Ухвала суду № 73476608, 14.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2018 року о 12 год. 36 хв.Справа № 808/687/18 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від позову у справі

за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руденко, 7)

до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. Єдності, 2)

про визнання протиправним та скасування пункту протоколу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 25 протоколу засідання конкурсної комісії із закупівель №4 від 29.01.2018, складений Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від адміністративного позову. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх – небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією №17 від 21.02.2018.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 142 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №808/687/18 за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту протоколу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руденко, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок), яка сплачена за квитанцією №17 від 21.02.2018, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/687/18.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 16.03.2018.

Суддя М.С. Лазаренко