Ухвала суду № 73476109, 19.04.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 квітня 2018 р. Справа № 802/190/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+",

до: Державної фіскальної служби України,

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року позовну заяву ТОВ "СТАФФ+" повернуто особі, яка її подала на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржив її до Вінницького апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 29.03.2018 року скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року, а справу направив для продовження розгляду.

18.04.2018 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, приходжу до висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, всупереч викладеним вище вимогам, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також не зазначено адреси електронної пошти відповідача чи відомостей щодо їх відсутності.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить суд скасувати рішення ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №439686/40629120 від 19.12.2017, №454636/40629120 від 20.12.2017, № 454639/40629120 від 20.12.2017, 454640/40629120 від 20.12.2017 та №454642/40629120 від 20.12.2017.

Разом із тим, згідно положень п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, в разі зупинення такої реєстрації, віднесено до повноважень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Проте, Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не визначена у якості відповідача за даним адміністративним позовом, що свідчить про невідповідність змісту заявлених позовних вимог тим обставинам, якими позивач їх обґрунтовує, а тому позивачу слід уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів до яких ці вимоги звернуті.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження на підставі позовної заяви.

Поряд із цим, судом, після постановлення попередньої ухвали від 24.01.2018 року про повернення позовної заяви, супровідним листом від 24.01.2018 року оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто на адресу позивача.

У зв'язку з цим, отриманні для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви із додатками, ні копій позовної заяви з додатками для відповідачів, що, з урахуванням положень частини 1 статті 161 КАС України, перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду як оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, так і примірники позовної заяви з додатками для відповідачів.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також адреси електронної пошти позивача, відповідача чи відомостей щодо їх відсутності;

- уточнення або змісту заявлених позовних вимог, або складу відповідачів до яких ці вимоги звернуті;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надання оригіналів позовної заяви з доданими до неї матеріалами, і примірників позовної заяви з додатками для відповідачів.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також адреси електронної пошти позивача, відповідача чи відомостей щодо їх відсутності;

- уточнення або змісту заявлених позовних вимог, або складу відповідачів до яких ці вимоги звернуті;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надання оригіналів позовної заяви з доданими до неї матеріалами, і примірників позовної заяви з додатками для відповідачів.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна