Ухвала суду № 73476025, 16.04.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2018 р. Справа № 802/2622/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії, за наслідком розгляду якої 31.01.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.

31.01.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.

03.04.2018 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення по справі №802/2622/17-а.

Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача вказує, що 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103, якою встановлено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” в тому числі і для колишніх працівників міліції з урахуванням розміру грошового забезпечення поліцейського, визначеного постановою Кабінет Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної полійії", яка набула чинності з 24 лютого 2018 року.

Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- в 2018 році здійснюється доплата до пенсії розрахована за період з 01.01.2018 (до моменту здійснення такого перерахунку) та щомісячна виплата пенсії в розмірі встановленому на виконання рішення суду;

- з 1 січня 2019 по 31 грудня 2019 - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017;

- з 1 січня 2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2017 та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Представник відповідача посилаючись на вказані норми зазначає про те, що кошти для виплати пенсій за вказаний вище період з державного бюджету не виділялись, відтак просить розстрочити виконання рішення суду.

З урахуванням положень статті 378 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (за вх. №14739) про розгляд заяви щодо розстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, із урахуванням даної норми, враховуючи належність повідомлення сторін про судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду, за відсутності останніх в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази в підтвердження заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 378 КАС України положеннями частини третьої та четвертої передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Таким чином, надані заявником докази, на переконання суду не свідчать про наявність виняткових обставин, в розумінні ст. 378 КАС України, існування яких є необхідною умовою для відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Слід зауважити, що рішенням суду від 31.01.2018 зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки №14636 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 Відтак, подана заява суперечить резолютивній частині рішення суду, оскільки з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не стягувалась сума у розмірі 2932,32 грн., виплату яких просить розстрочити представник відповідача.

При цьому, заява про розстрочення не відповідає ч. 5 ст. 378 КАС України, в силу положень якої розстрочення виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Щодо Постанови КМУ "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103, на яку посилається представник відповідача, прийнята після виникнення спірних правовідносин та, на думку суду, не підлягає застосуванню.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що сума 2932,32 грн., виплату якої просить розстрочити відповідач, не стягувалась судовим рішенням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: