Рішення № 73475713, 10.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 квітня 2018 року Справа № 808/3884/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишева О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а)

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 836523,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу у сумі 836523,83 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати самостійно узгодженої суми грошового зобов’язання та нарахованої податковим органом суми штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 836523,83 грн.

18 грудня 2017 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року відкладено підготовче засідання на 14 березня 2018 року.

В підготовчому засіданні 14 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року відкладено розгляд справи на 29 березня 2018 року.

Представник позивача до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу у сумі 661 450,86 грн.

Представник відповідача до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначає, що згідно платіжних доручень від 15.08.2017 р., 17.08.2017 р., 18.08.2017 р., 30.08.2017р., з призначенням платежу ПДВ за липень 2017 року сплачено коштів на загальну суму - 253 800,00 грн. (двісті п'ятдесят три тисячі вісімсот гривен 00 коп.) та платіжне доручення від 11.08.2017 р. з призначенням платежу ПДВ за червень-липень 2017 року сплачено коштів на загальну суму 231805,00 грн. (двісті тридцять одна тисяча вісімсот п'ять грн. 00 коп.) (щодо самостійно визначеної суми до сплати за декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 22.08.2017). Щодо самостійно визначеної суми до сплати за декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.09.2017року, зазначаємо, що згідно платіжних доручень від 06.09.2017 р. 14.09.2017 р., 28.09.2017 р., з призначенням платежу ПДВ за серпень 2017 року сплачено коштів на загальну суму - 126 158,00 грн. (сто двадцять шість тисяч сто п'ятдесят вісім гривен 00 коп.). Щодо самостійно визначеної суми до сплати за декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 20.10.2017року, зазначаємо, що згідно платіжних доручень від 04.10.2017 р., 09.10.2017 р. з призначенням платежу ПДВ за вересень 2017 року сплачено коштів на загальну суму - 243000,00 грн. (двісті сорок три тисячі гривні 00 коп.) 4. Щодо самостійно визначеної суми до сплати за декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 20.11.2017року, зазначаємо, що згідно платіжних доручень від 12.10.2017 р., 06.11.2017 р., 07.11.2017р., з призначенням платежу ПДВ за жовтень 2017 року сплачено коштів на загальну суму - 122000, 00 грн. (сто двадцять дві тисячі гривен.00 коп.). З урахуванням викладених вище обставин вважає, що позов ГУ ДФС у Запорізькій області є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» взято на облік в органах державної податкової служби 01.02.2005, станом на 14.08.2014 перебуває на податковому облік у в відділенні ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

25.04.2005 TOB «Промінвестекскавація» було зареєстровано як платник податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 11638637 від 25.04.2005.

Станом на день складання позову за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 836523,83 грн.

Заборгованість відповідача перед бюджетом виникла в результаті самостійно поданої платником декларації з податку на додану вартість:

№ НОМЕР_1 від 2.08.2017 року (термін сплати 30.08.2017 року) якою самостійно визначену суму до сплати до державного бюджету у розмірі 419 397,00 грн. (по декларації сплачено 18 935,29 грн.);

№ НОМЕР_2 від 20.09.2017 року (термін сплати 30.09.2017 року) якою самостійно визначену суму до сплати до державного бюджету у розмірі 126 158,00 грн.;

№ НОМЕР_5 від 20.10.2017 року (термін сплати 30.10.2017 року) якою самостійно визначену суму до сплати до державного бюджету у розмірі 114 594,00 грн.;

№ НОМЕР_4 від 20.11.2017 року (термін сплати 30.11.2017 року) якою самостійно визначену суму до сплати до державного бюджету у розмірі 130 148,00 грн.

Крім того, позивачем було проведено камеральну перевірку відповідача за результатами якої складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 300/12/33273087 від 27.07.2017.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_6 від 10.08.2017 на суму 63 988,86 грн. штрафних санкцій. Зазначене податкове повідомлення рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженими. Доказів іншого відповідачем не надано.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгоджених грошових зобов’язань з податку на додану вартість, в порядку статті 129 Податкового кодексу України (далі – ПК України), нарахована пеня в розмірі 1173,26 грн.

Відповідно до заяви позивача від 29.03.2018 станом на день судового засідання відповідачем частково сплачений податковий борг у розмірі 175072,97 грн. Залишок несплаченого податкового боргу складає 661450,86 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Відповідно до п. 202.1. ст. 202 ПК України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного і податкового) місяця.

Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України передбачено, що, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем узгоджена сума податкового зобов’язання, зазначена вище, у строки, визначені ПК України сплачена не була.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вже зазначалось вище, доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

У зазначені строки грошове зобов’язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, уповноваженим представником відповідача 23.05.2016 була отримана податкова вимога форми «Ю» № 97-17 від 11.04.2016 на суму 144206,74 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Податковим кодексом України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1- 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 205,229,243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а, код ЄДРПОУ 33273087) про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 661 450,86 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а, код ЄДРПОУ 33273087), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Комунарському районім. Запоріжжя (код одержувача 38025435 в ГУДКСУ країни у Запорізькій області, МФО 813015) податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 661450,86 грн. (шістсот шістдесят одна гривня чотириста п’ятдесят гривень 86 коп.) (код платежу 14060100, на р/р 31110029700005).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 10.04.2018.

Суддя О.В. Конишева