Ухвала суду № 73475571, 18.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2018 р. Справа №805/2680/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» (місцезнаходження: вул. Пожарського, буд. 4, нежитлове приміщення 63, м. Київ, 02094) до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 24 квартал, буд. 17, м. Маріуполь, Донецька область, 87513) про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов’язання відповідача скасувати арешт рахунку №26009962483512 на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Позовна заява відповідає вимогам статтям 160, 161, 172 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 287 КАС України).

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підприємстві у зв’язку з скрутним економічним становищем оголошений простій відповідно до ст. 34 КЗпП України, що підтверджується відповідними наказами. З огляду на вказані обставини робота на підприємстві організована із залученням мінімальної кількості працівників, тому ПрАТ «Маріупольський термічний завод» не мав можливості вчасно відреагувати на арешт коштів.

Просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи роботу підприємства в режимі простою із залученням мінімальної кількості працівників, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» про поновлення строку звернення до суду – задовільнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Маріупольський термічний завод» строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст. ст. 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- докази, які свідчать, що рахунок №26009962483512 має спеціальний режим використання та/або те, що звернення стягнення на кошти на вказаному рахунку заборонено законом.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), а також: матеріали виконавчого провадження на підставі та в межах якого було прийнято постанову про арешт коштів від 08.12.2017 року, в тому числі: виконавчий документ, постанову про відкриття виконавчого провадження тощо (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25 квітня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Лазарєв В.В.