Рішення № 73475329, 19.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17399/17

Провадження № 2/234/599/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/17399/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із позову вбачається, що згідно договору № б/н від 28.08.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків відповідно до «Тарифів банку». Згідно Умов та правил надання банківських послуг, банк в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов’язання за договором, через що станом на 30.09.2017 року за нею утворилась заборгованість в сумі 138 823,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 8 842,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 126 146,14 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 3 835,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості частково у розмірі 105 842,06 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 8 842,06 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 97 000,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1 600,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала.

ОСОБА_3 до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 28.08.2013 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 9 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до «Тарифів банку» на суму залишку заборгованості за кредитом.

Даний кредитний договір складається із: Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку та складає між банком та позичальником договір про надання послуг. Про згоду ОСОБА_2 на укладання договору саме в такій формі свідчить підпис відповідача на Заяві.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачу. ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання за кредитним договором не виконала.

Із пункту 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього року жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 28.08.2013 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинення. У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 не надала банку письмової заяви про закриття картрахунку. За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком.

ОСОБА_3 до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У зв’язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 30.09.2017 року становить 138 823,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 8 842,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 126 146,14 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 3 835,00 грн., з них до стягнення 105 842,06 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 8 842,06 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом – 97 000,00 грн.

На підставі наведеного, оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.08.2013 року у розмірі 8 842,06 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом – 97 000,00 грн., а разом 105 842,06 грн.

ОСОБА_3 до ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати позивачеві понесені судові витрати в сумі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 18, 141, 280, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Афанасьєва, буд. 113 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.08.2013 року станом на 30.09.2017 року в розмірі 105 842 (сто п’ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 06 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 8 842,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 97 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Афанасьєва, буд. 113 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Заборський