Рішення № 73474956, 18.04.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/365/18

ЄУН 226/365/18

Провадження № 2/226/317/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 3/43-1058 від 04.09.2012 року, виданого Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 35695926 від 02.10.2012 року, вона є власником квартири № 48 в будинку № 26 на мікрорайоні Світлий в м. Мирнограді Донецької області. На теперішній час в будинку зареєстрована вона та її син – відповідач у справі ОСОБА_2. Відповідач у вищевказаному будинку зареєстрований з 22.12.1984 року, проте з 2003 року та по теперішній час не проживає у квартирі, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно, особові рахунки зареєстровані на її ім’я. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою № 48 будинку № 26 на мікрорайоні Світлий в м.Мирнограді Донецької області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Представник третьої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує, просить розгляд справи провести без представника за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 48 в будинку № 26 на мікрорайоні Світлий в м. Мирнограді Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.09.2002 року (а.с.6-7).

Згідно з довідкою Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирнограда від 28.02.2018, в квартирі № 48 будинку №26 на мікрорайоні Світлий в м. Мирнограді Донецької області зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно з актом від 27.02.2018, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м. Мирнограда, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_1, але з 2003 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 9).

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він є сусідом позивача та мешкає за адресою: мікрорайон СвітлийАДРЕСА_2 в м.Мирнограді Донецької області. Відповідач є сином ОСОБА_1, зареєстрований в квартирі № 48 будинку № 26 на мікрорайоні Світлий в м.Мирнограді, але з 2003 року і по теперішній час не мешкає в ній.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, мешкає за адресою: мікрорайон СвітлийАДРЕСА_3 в м.Мирнограді Донецької області. Їй відомо, що відповідач це син позивача, він з 2003 року не проживає разом з позивачем в квартирі за адресою: мікрорайон СвітлийАДРЕСА_2 в м.Мирнограді, оскільки мешкає в Російській Федерації.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі № 48 будинку № 26 на мікрорайоні Світлий в місті Мирнограді Донецької області з 2003 року і по теперішній час, загалом вже більше 15 років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, код ЄДРПОУ 04052956, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою № 48 в будинку № 26 на мікрорайоні Світлий в місті Мирнограді Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18.04.2018 року.

Суддя