
Справа № 483/433/18
Провадження № 2/483/287/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17 квітня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Куцарова В.І.,
за участю секретаря Басової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові Миколаївської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В :
21 березня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК”(далі – ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”) звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що останній звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 29 квітня 2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття буд-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.
Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов'язки: у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки пі картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; у позичальника : отримання виписки про стан здійснення операції по карткових рахунках (п.1.1.2.1.5 Договору).
На підставі п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав з повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконує. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 04 березня 2018 року складає 39556 грн. 89 коп. з яких: 23861 грн. 08 коп. – тіло кредиту; 3246 грн. 02 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом 10089 грн. 94 коп. – нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф фіксована частина, 1859 грн. 85 коп. штраф (процентна складова).
Посилаючись на викладене просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у своєму клопотанні просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 29 квітня 2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття буд-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку відповідно до п.п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору.
Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов'язки: у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; у позичальника: отримання виписки про стан здійснення операції по карткових рахунках (п.1.1.2.1.5 Договору).
На підставі п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав з повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Також зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта, є борговими зобов'язаннями.
ОСОБА_1 не виконує своїх зобов’язань відповідно до договору.
Згідно розрахунку заборгованість за зазначеним вище договором станом на 04 березня 2018 року складає 39556 грн. 89 коп. з яких: 23861 грн. 08 коп. – тіло кредиту; 3246 грн. 02 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом 10089 грн. 94 коп. – нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф фіксована частина, 1859 грн. 85 коп. штраф (процентна складова).
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту (ст. 627 ЦК України).
Згідно ст. 66 Закону України “Про банки і банківську діяльність ” (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України “Про кредитування ” № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі.
Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1762,00 грн. що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який народився 10 лютого 1981 року в м.Очакові Миколаївської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” в рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 29 квітня 2015 року станом на 04 березня 2018 року 39556 (тридцять дев'ять тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 89 коп. з яких: 23861 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 08 коп. – тіло кредиту; 3246 (три тисячі двісті сорок шість) грн. 02 коп. – відсотки за користування кредитом, 10089 (десять тисяч вісім дев'ять) грн. 94 коп. – нарахована пеня, 500 (п’ятсот) грн. – штраф фіксована частина, 1859 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят дев'ять) грн. 85 коп. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. – в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 73474403, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 483/433/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: