Постанова № 73474150, 17.04.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/1098/18

провадження № 3/488/681/18

П О С Т А Н О В А

17.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Славута Хмельницької області, громадянин України, працює Миколаївський обласний онкодиспансер - лікарем, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Миколаїв, 3-й Липовий провулок, 33, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2018 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в Центральному районі м.Миколаєва по вулиці Адміральській в районі будинку № 32, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову. На місці зупинки водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом поряку за допомогою технічного приладу алкотестер “Драгер АRАМ”, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, але пройшов медичний огляд на стан сп’яніння в медичному закладі - Миколаївському обласному наркологічному диспансері. Згідно висновку МОНД № 421 від 25 березня 2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та вказав, що під час огляду в МОНД показники “Драгеру” склали біля 0,8 проміле.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094782 від 25 березня 2018 року, медичним висновком № 421 від 25 березня 2018 року, довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК — Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, ЄДРПОУ 37992781, одержувач – державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша