Ухвала суду № 73473862, 18.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2018 р. Справа№ 922/4452/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 05.04.2018 (вх. №09.1-04.1/1186/18 від 17.04.2018) Фізичної особи-підприємця Куликової Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018

у справі №922/4452/17 (суддя - Маринченка Я.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Куликової Ірини Анатоліївни

до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України

третя особа Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»

про стягнення 8 283,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Куликова Ірина Анатоліївна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 8283,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.01.2018 у справі №922/4452/17 позовну заяву із доданими до неї документами надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 (повний текст рішення складено 21.03.2018) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Фізична особа-підприємць Куликова Ірина Анатоліївна, 05.04.2018 подала апеляційну скаргу б/н від 05.04.2018 (вх. №09.1-04.1/1186/18 від 17.04.2018), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №922/4452/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Куликової Ірини Анатоліївни передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258-259 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 8 283,99 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1600,00 грн.

З урахуванням наведеного, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 400,00 грн (1600,00 * 150 / 100). Однак, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Куликової Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №922/4452/17 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Фізичній особі-підприємцю Куликовій Ірині Анатоліївні 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Фізичну особу-підприємця Куликову Ірину Анатоліївну, що у випадку неподання скаржником доказів сплати судового збору протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити Фізичну особу-підприємця Куликову Ірину Анатоліївну, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська