Ухвала суду № 73473848, 18.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4794/18

Провадження 1-кс/127/2304/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Британської О.В., за участі захисників Бахура В.А. та Федорова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кисляка Сергія Вікторовича, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 02.03.2018, в кабінеті № 36, за адресою: м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе 7, в рамках кримінального провадження № 42017020000000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Кисляка С.В., яке погоджене з прокурором Багрієм Є.А., про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020000000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 28.02.2018 по 02.03.2018, перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_4, отримала грошові кошти від підлеглих працівників Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в сумі 15 000 гривень, з метою надання в якості неправомірної вигоди, заступнику директора - начальнику управління з питань нотаріату Департаменту державної реєстрації та нотаріату - ОСОБА_5 за проведення семінару (навчання) нотаріусів Вінницької області.

В подальшому, 02.03.2018, близько 13:00 год. перебуваючи поблизу клубного ресторану «Велюр», за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 31, ОСОБА_4, намагалась реалізувати свої дії направлені на передачу неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень ОСОБА_5, однак не довела свої дії до кінця з причин що не залежали від її волі.

Так, 02.03.2018 в кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти в сумі 3 000 гривен номіналом по 500 гривен 6 купюр. серії та номера купюр: ГГ 2154527; УД 0034173; ЗЗ 5295151; ГК 1200158; ЗГ 2837843; ГК 7891971, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- Грошові кошти в сумі 300 доларів США номіналом по 100 доларів США серії та номера купюр: НВ 32671404 N; КВ 69274765 В; КВ 88515980 G, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- Подарунковий паперовий конверт з надписом «Вітаю» у якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, номіналом 100 доларів США серії та номер купюри: LB 56926681 W, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- Паперовий конверт білого кольору у якому знаходились грошові кошти в сумі 15 000 гривен, номіналом по 500 гривен 30 купюр серії та номера купюр: ВЗ 0303918; ФЗ 1944057; СД 2901891; УЗ 8122242; ГТ 4249858; УЖ 6908298;

ЛИ 2009192; ВЗ 5849619; СЗ 7304379; БР 1430341; ФГ 5746961; УБ 5197693; ВИ 5039968; СЖ 0989471; СБ 9174033; МБ 7544580; ФЗ 1571029; ФД 8576950; ЛД 2882569; БН 5768811; УД 4949420; УЖ 6234691; УЖ 7762124; ФЗ 3654111; ГН 0218722; МВ 1813481; УЖ 7499818; ФЗ 9994771; ЗЗ 7146369; СГ 7475075, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

- мобільний телефон марки «Айфон 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4;

- паперовий конверт білого кольору з рукописним написом барвником синього кольору «Крижопіль ОСОБА_6»;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США серії та номер НВ 86997588 М, які зі слів ОСОБА_4 належать їй;

Враховуюче те, що вилучені речі та грошові кошти, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення зберігання речових доказів, є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисники в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні в повному обсязі обґрунтовані докази в підтвердження того кому належить майно, а також обґрунтування, відношення даного майна до кримінального провадження та необхідність, підстави накладення арешту на дане майно, адже воно не є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кисляка Сергія Вікторовича, про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кисляка Сергія Вікторовича, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 02.03.2018, в кабінеті № 36, за адресою: м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе 7, в рамках кримінального провадження № 42017020000000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя