Ухвала суду № 73473834, 16.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2018 р. Справа№ 925/64/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018 (повний текст 22.03.18)

у справі №925/64/187 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРІМ»

до Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК»

про стягнення 507790,00 грн. попередньої оплати та санкцій

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДРІМ» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» про стягнення 507790,00 грн. попередньої оплати та санкцій.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018 року у справі №925/64/187 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРІМ» 493000,00 грн. передоплати, 14790,00 грн. пені та 7616,86 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «УКРАГРО НПК» 10.04.2018 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в частинні стягнення пені в розмірі 14790,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені , найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №4817 від 03.04.2018 на суму 8378,28 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРІМ» убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 507790,00 грн. попередньої оплати та санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 11425,29 грн. та розраховується наступним чином: 7616,86 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 11425,290 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2018 р. у справі №925/64/187 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3047,01 грн.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство «УКРАГРО НПК», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко