Ухвала суду № 73473777, 16.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8124/18

Провадження №1-кс/127/4299/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

прокурора Базелінського В.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. у справі №127/8124/18 за клопотанням прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018020000000011, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018, під час судового засіданні справи №127/8124/18 підозрюваним ОСОБА_1 було заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю.

Дана заява була зареєстрована в порядку ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що під час розгляду клопотання виникли підстави піддавати сумніву неупередженість слідчого судді Вишара І.Ю. при розгляду справи №127/8124/18, оскільки при розгляді клопотання головуючий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 без видалення до нарадчої кімнати та винесення процесуального документа, а тому дана обставина виключає його участь в розгляді клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018020000000011.

ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Базелінський В.П. в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви про відвід.

Інші учасники судового процесу в засідання не з’явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з’явились в судове засідання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді Вишару І.Ю. не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, ґрунтуються лише на припущеннях та не можуть достовірно свідчити про упередженість слідчого судді Вишара І.Ю. під час розгляду справи №127/8124/18.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. у справі №127/8124/18, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. у справі №127/8124/18 за клопотанням прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018020000000011 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: