Ухвала суду № 73472869, 17.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.04.2018 справа № 908/1731/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Геза Т.Д. Сгара Е.В., Склярук О.І.секретар судового засідання представники учасників справи: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: третя особа: розглянувши у судовому засіданні клопотання за апеляційною скаргою на рішення господарського судуГузікова Я.А. Не з'явився Не з'явився Не з'явився Не з'явився Директора та судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя Запорізької області від22.11.2017 р. (повний текст складено 29.11.2017 р.)у справі№ 908/1731/17 (суддя: Федорова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Univers Alliance s.r.o", м. Прагадо відповідача-1: відповідача-2: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація", м. Запоріжжя Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжяпро стягнення 84 014,12 грн. В С Т А Н О В И В:Товариство з обмеженою відповідальністю "Univers Alliance s.r.o" (далі - ТОВ "Univers Alliance s.r.o", позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Запоріжнафтопродукт" та до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про солідарне стягнення з ТОВ "ТФ "Запоріжнафтопродукт" та ТДВ "СК "Кредо" 84 014,12 грн. шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля Mercedes-Benz Е320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася 08.12.2016 р. на проспекті Соборному в м. Запоріжжя з вини працівника ТОВ "ТФ "Запоріжнафтопродукт".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.11.2017 р. позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Бізнес Пром Інновація" на користь ТОВ "Univers Alliance s.r.o" 65 651, 63 грн. на відшкодування шкоди та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 250,30 грн., стягнуто з ТДВ "СК "Кредо" на користь ТОВ "Univers Alliance s.r.o" страхове відшкодування на відновлювальний ремонт в розмірі 18 362, 49 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 349,70 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТДВ "СК "Кредо" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року у складі колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О., на підставі ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України призначено судову автотоварознавчу експертизу у справі №908/1731/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) та на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. листом №4415/18-54 від 15.03.2018 року звернувся до Донецького апеляційного господарського суду, в якому просив надати письмову згоду на термін виконання призначеного ухвалою Донецького апеляційного господарського суду дослідження понад два місяці, у зв'язку із значним рівнем поточного завантаження експертів відділу дослідження машин, обладнання, об'єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів КНДІСЕ.

До листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4415/18-54 від 15.03.2018 року додано клопотання експертів Матвеїва В.В., Берегового С.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення авто товарознавчої експертизи №4415/18-та копію рахунку №11699 від 14.03.2018р. на оплату експертизи №4415/18-54 на суму 5720,00 грн.

27.03.2018 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4415/18-54 від 15.03.2018 року разом з клопотанням №4415/18-54 експертів Матвеїва В.В., Берегового С.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи та копією рахунку №11699 від 14.03.2018р. на оплату експертизи №4415/18-54 на суму 5720,00 грн.

В наданому до суду апеляційної інстанції клопотання, керуючись вимогами ст. 31 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017р., експерти Матвеїв В.В., Береговий С.В. для проведення судової автотоварознавчої експертизи просять:

- зобов'язати, надати для проведення огляду автомобіль марки: Mercedes- Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього, який буде проводитись 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6;

- забезпечити присутність сторін по справі на огляді;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного ТЗ, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (огля довій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок по справі сторін.

У випадку, якщо досліджуваний ТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування ТЗ забезпечується сто ронами по справі.

В разі неявки однієї із сторін, огляд об'єкта дослідження може бути прове дено без її участі.

Якщо ТЗ відремонтовано, а експертизу необхідно провести по матеріалах справи, то на це необхідна Ваша письмова вказівка проведення експертизи по наданим матеріалам справи. Разом з цим, в матеріалах справи містяться у 2-гому томі ст.25-28 додатком до Звіту 233 чорно-білі фотографії пошкодженого об'єкта дослідження, та на ст. 118 на 1-му аркуші з однієї сторони містяться кольорові фотографії розміром 2см. х 2см., у кількості 45 шт., по яким не вбачається за мо жливе встановити ступінь та характер пошкоджень нанесених при пошкоджені в ДТП вказаному вище КТЗ.

Для проведення експертизи по матеріалам справи, необхідно надати у розпорядження експертам кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля. Фотоз німки бажано надати в електронному вигляді, надати інформацію щодо перебування досліджуваного ТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни.

Також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкта дослідження, в яко му перебував на зазначену дату ДТП 08.12.2016 рік відповідно до ухвали суду, тощо.

Для розгляду клопотання експертів на адресу Донецького апеляційного господарського суду направлені №908/1731/17 у 2-х томах.

Директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіним О.Г. зазначено, що у разу незадоволення клопотання протягом 45 днів, на підставі п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненями), ухвала Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/1731/17 буде залишена без виконання.

Враховуючи прийняте Вищою радою правосуддя 29.03.2018р. рішення про звільнення з посади у зв'язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров'я судді Будко Н.В., яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.18 р. прийнято справу №908/1731/17 до провадження колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

Поновлено провадження у справі №908/1731/17 з 17.04.2018р.

Призначено розгляд клопотання директора та судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4415/18-54 на "17" квітня 2018 року о 12:45 год.

Зобов'язано сторін виконати в строк до 17.04.2018р. вимоги, зазначені у клопотанні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4415/18-54.

Учасників справи №908/1731/17 зобов'язано надати письмові пояснення щодо продовження терміну виконання призначеного ухвалою Донецького апеляційного господарського суду дослідження понад два місяці, у зв'язку із значним рівнем поточного завантаження експертів відділу дослідження машин, обладнання, об'єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів КНДІСЕ.

Розглянувши надані до суду апеляційної інстанції клопотання експертів Київського НДІСЕ Матвеїва В.В. та Берегового С.В. та клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г., судова колегія встановила.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Ч. 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

10.04.18 р. на виконання ухвали суду від 05.04.18 до Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя надійшла заява, в якій заявник надав кольорові фотознімки пошкодженого автомобілю марки Mercedes- Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1.

В заяві щодо вимоги експертів про надання для проведення огляду автомобілю марки Mercedes-Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього, 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя посилається на те, що ТДВ "Страхова компанія "Кредо" не може надати для огляду вказаний автомобіль та відповідні документи, оскільки страхова компанія не є власником пошкодженого транспортного засобу та не є тією особою, яка відповідно до Законів України є законним володільцем (користувачем) зазначеного транспортного засобу на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління чи іншого речового права, зокрема, на основі договору оренди та не експлуатує транспортний засіб на передбачених законах підставах.

Крім того, 12.04.2018р. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя надало докази оплати рахунку за проведення експертизи - платіжне доручення ПАТ «КБ «ПриватБанк» №9261 від 02.04.2018р. на суму 5720,00грн.

17.04.2018р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Univers Alliance s.r.o", м. Прага надав до Донецького апеляційного господарського суду пояснення, в яких повідомив, що автомобіль марки Mercedes-Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1 не може бути наданим для проведення огляду 26.04.2018р., оскільки проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу, він виїхав за межі України та був проданий на території республіки Чехія 04.03.2017р.

До пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Univers Alliance s.r.o", м. Прага додані кольорові фотознімки пошкодженого об'єкта, які містяться у звіті №233 про визначення ринкової вартості та вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 13.12.2016р. в кількості 32 штук.

Позивач посилається на те, що інформація про комплектність та укомплектованість, наявність додатково встановленого обладнання міститься у протоколі огляду транспортного засобу, який є додатком до звіту №233 про визначення ринкової вартості та вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 13.12.2016р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Univers Alliance s.r.o", м. Прага заперечує щодо продовження терміну виконання дослідження понад два місяці.

17.04.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація", м. Запоріжжя надійшли пояснення, в яких він вважає обґрунтованим клопотання судового експерта щодо продовження строку виконання експертного дослідження та не заперечує щодо його продовження.

ТОВ "Бізнес Пром Інновація" зазначає, що у розпорядженні відповідача-1 не перебувають матеріали та відомості, які просять надати експерти у своєму клопотанні.

Відповідно до статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року призначено судову автотоварознавчу експертизу у справі №908/1731/17, після розгляду клопотань експертів Київського НДІСЕ Матвеїва В.В. та Берегового С.В. про надання додаткових матеріалів, а також клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про погодження строків проведення експертизи, апеляційне провадження у даній справі, відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню до отримання висновків експертів з поставлених питань.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 102, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про надання згоди на термін виконання експертного дослідження у справі №908/1731/17 у строк понад два місяці - задовольнити.

2. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ №4415/18-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

3. Судову автотоварознавчу експертизу по справі №908/1731/17 провести за наявними в матеріалах справи та витребуваними у учасників справи документами.

4. У задоволенні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ №4415/18-54 в частині зобов'язання сторін надати для проведення огляду автомобіль марки Mercedes-Benz Е320, державний номерний знак НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього та забезпечення належних умов для проведення огляду вказаного ТЗ - відмовити.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі №908/1731/17 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя до отримання висновків експертів.

6. Матеріали справи №908/1731/17 разом з додатково отриманими документами направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук