Рішення № 73472746, 17.04.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2018 р.Справа № 924/124/18м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Фрея В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд», с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області

2. приватного підприємства «Кий-Х», м. Київ

про стягнення 546966,29 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.12.2017 р. №02-14-1824

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_2 - за посвідченням від 21.08.2017 р.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд», с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області, приватного підприємства «Кий-Х» про стягнення 529767,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 15631,76 грн. пені та 1567,53 грн. 3% річних, а всього – 546966,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на умови укладеного між сторонами договору №16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 24.01.2017 р., положення ст. ст. 526, 530, 543, 610, 625 ЦК України, ст. 231, 232 ГК України, ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив, відзиву на позов не надав, причини не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвали суду від 26.02.2018 р. про відкриття провадження у справі, від 27.03.2018р. про призначення справи до судового розгляду по суті направлені на адреси відповідачів, зазначені в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", "організація не розшукана"). При цьому враховуються положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Судом звертається увага, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Прокурор та позивач просять розглянути справу по суті, за відсутності підстав для відкладення судового засідання.

З огляду на зазначене, оскільки відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

24.01.2017 р. між Хмельницькою міською радою (сторона 1), яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями, рішення позачергової десятої сесії Хмельницької міської ради від 29.12.2016 р. №20 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького", та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" (сторона 2), приватне підприємство "Кий-Х" (сторона 3) укладено договір №16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (далі - договір).

У п. 1.1 договору зазначено, що його предметом є визначення для сторони 2 та сторони 3, які є замовниками будівництва: будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням незавершеного будівництва, комплекс побутового обслуговування, готовністю 9% по провул. П. Мирного, 1 в місті Хмельницькому (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №217/ГП-25.1-04 від 10.10.2016 р.), величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 р. №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями, рішення позачергової десятої сесії Хмельницької міської ради від 29.12.2016 р. №20 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького".

Пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у солідарному обов'язку (ст. 543 Цивільного кодексу України) щодо відрахування замовниками до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі, встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 із внесеними змінами та доповненнями, рішенням позачергової десятої сесії Хмельницької міської ради від 29.12.2016 р. №20 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького" (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору розмір пайової участі, належної стороні 2 та стороні 3 до оплати, складає 529767 гривень відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої стороною 2 кошторисної вартості об'єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі №01-20-633 від 20.12.2016 є невід'ємною частиною даного договору (додаток 1).

Пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок в УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/24170000; код ЄДРПОУ 38045529; р/р 31510921700002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, в повній сумі єдиним платежем (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 2.4 договору пайова участь сплачується до 31.12.2017 р.

У п. 3.2 сторони погодили, що у випадку порушень зобов'язань, що виникає з цього договору, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

У разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 та сторона 3 сплачують стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України (п. 3.4 договору).

За умовами п. 3.5 договору сплата штрафних санкцій не звільняє сторону 2 та сторону 3 від виконання своїх зобов'язань за договором.

Згідно з п. 4.1 договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами їх зобов'язань.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їхніх печаток.

У матеріалах справи наявний складений управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради та підписаний відповідачами та скріплений відтисками їхніх печаток розрахунок №01-20-633 від 20.12.2016 р. розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького по об'єкту будівництва: будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням незавершеного будівництва, комплекс побутового обслуговування, готовністю 9% по провул. П. Мирного, 1 в місті Хмельницькому (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №217/ГП-25.1-04 від 10.10.2016 р.). У розрахунку зазначено, що сума пайової участі складає 529767 грн.

Позивач звернувся до відповідачів з претензією (від 10.01.2018 р. №02-14-29), в якій повідомив про наявність заборгованості за договором №16 від 24.01.2017 р. в сумі 529767 грн., а також 391,88 грн. 3% річних, 3788,20 грн. пені, додавши відповідний розрахунок. Претензія залишена без відповіді та задоволення.

Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури у зв'язку з несплатою відповідачами пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у строк, встановлений у договорі від 24.01.2017 р. №16, звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Хмельницької міської ради з позовом про стягнення з відповідачів 529767,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 15631,76 грн. пені та 1567,53 грн. 3% річних, а всього – 546966,29 грн.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, 24.01.2017 р. між позивачем та відповідачами укладено договір №16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого є визначення для відповідачів, які є замовниками будівництва: будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням незавершеного будівництва, комплекс побутового обслуговування, готовністю 9% по провул. П. Мирного, 1 в місті Хмельницькому (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №217/ГП-25.1-04 від 10.10.2016 р.), величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 р. №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями, рішення позачергової десятої сесії Хмельницької міської ради від 29.12.2016 р. №20 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького".

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 40 Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

При цьому відповідно до Закону замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (ст. 1); об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури (ст. 4).

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону (ч. 1 ст. 40 Закону).

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 5 ст. 40 Закону).

Частиною 9 ст. 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

У договорі №16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 24.01.2017 р. сторони погодили розмір пайової участі, належної замовниками до оплати - 529767 грн. (п. 2.2 договору), строк сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького - до 31.12.2017 р. (п. 2.4 договору), солідарний обов'язок замовників щодо сплати коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Однак доказів про сплату відповідачами коштів на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у зв'язку із будівництвом багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по провул. П. Мирного, 1 в місті Хмельницькому у визначений договором строк суду не подано.

Таким чином, свої зобов'язання щодо сплати коштів пайової участі, визначені Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності" та укладеним між сторонами договором, відповідачі не виконали в повному обсязі, в результаті чого у них виникла заборгованість в сумі 529767,00 грн., яка підлягає стягненню.

Судом враховується, що згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Також до відповідачів заявлено вимогу про стягнення 1567,53 грн. 3% річних за період з 01.01.2018 р. по 05.02.2018 р. згідно з поданим розрахунком.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

У п. 3.4 договору сторони встановили, що у разі прострочення термінів, передбачених договором сторона 2 та сторона 3 сплачує стороні 1 штрафні санкції, що становлять, зокрема, 3 відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши правильність здійсненого розрахунку 3% річних, суд доходить висновку, що вони здійсненні правомірно, в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги щодо стягнення 1567,53 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Крім того, прокурором заявлено до стягнення з відповідачів 15631,76 грн. пені.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 3.4 договору погоджено, що у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 та сторона 3 сплачує стороні 1 штрафні санкції, що становлять, зокрема, пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд доходить висновку, що він здійснений правомірно, в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги щодо стягнення 15631,76 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи у сукупності вищезазначені обставини справи та положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд», с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області, приватного підприємства «Кий-Х», м. Київ про стягнення 546966,29 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд», Хмельницька область, Хмельницький район, с. Масівці, вул. Горького, буд. 4/1 (код 38469030) на користь Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3 (код 33332218) 529767,00 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 00 коп.) заборгованості, 15631,76 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять одну гривню 76 коп.) пені та 1567,53 грн. (одну тисячу п'ятсот шістдесят сім гривень 53 коп.) 3% річних.

Солідарний боржник - приватне підприємство «Кий-Х», м. Київ, просп. Відрадний / ОСОБА_3Лепсе, буд. 24/93 (код 33145045).

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства «Кий-Х», м. Київ, просп. Відрадний / ОСОБА_3Лепсе, буд. 24/93 (код 33145045) на користь Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3 (код 33332218) 529767,00 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 00 коп.) заборгованості, 15631,76 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять одну гривню 76 коп.) пені та 1567,53 грн. (одну тисячу п'ятсот шістдесят сім гривень 53 коп.) 3% річних.

Солідарний боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд», Хмельницька область, Хмельницький район, с. Масівці, вул. Горького, буд. 4/1 (код 38469030).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд», Хмельницька область, Хмельницький район, с. Масівці, вул. Горького, буд. 4/1 (код 38469030) на користь прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 4102,25 грн. (чотири тисячі сто дві гривні 25 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства «Кий-Х», м. Київ, просп. Відрадний / ОСОБА_3Лепсе, буд. 24/93 (код 33145045) на користь прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 4102,24 грн. (чотири тисячі сто дві гривні 24 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 19.04.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 – відповідачу 1 (31348, вул. Горького, 4/1, с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області), 4 – відповідачу 2 (03126, м. Київ, проспект Відрадний/бульвар І.Лепсе, 24/93), 5 – Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63), 6 – прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Всім рек. з пов. про вруч.