Ухвала суду № 734727, 18.06.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.07

Справа №9/306-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібодар”

До відповідачів:

1. колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес”

2. комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада

Про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя ЛУЩИК М. С.

Представники:

Позивача: Петров А.В..

1-го відповідача: Стулов В.А.

2-го відповідача: Литовченко А.М., довіреність від 09.01.07р.

Суть спору: Позивач просить визнати право власності за співвласниками спільного часткового майна, отриманого в результаті реформування колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес” на наступне нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Центральна 23 “А”, смт Степанівка, Сумський район, Сумська область: кормоцех вартістю 62 112 грн. 00 коп., Інвентарний номер 218041, літ “Щ” в технічному паспорті, адмінбудівля вартістю 94 560 грн. 00 коп., інвентарний номер 104425, літ “Н” в технічному паспорті та зобов’язати комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” скасувати реєстрацію права власності колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес” на зазначене майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ “Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здісненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно–правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори з зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст. 105 Кодексу Адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, позовну заяву про зобов’язання комунальне підприємство “Сумське міське БТІ” щодо скасування реєстрації права власності на нерухоме майно належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що ГПК не передбачено можливості об’єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 9/306 -07 - припинити.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Хлібодар” (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 23 а; код 32647035) оригінал платіжного доручення № 342 від 29.05.2007 року про сплату державного мита сумі 102 грн. 00 коп.

3.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Хлібодар” (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 23а; код 32647035) оригінал платіжного доручення № 343 від 29.05.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК