Ухвала суду № 73472669, 16.04.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/969/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Дім"

до Фірми Salkon Sp.Z.o.o.

про стягнення 33 693, 00 PLN (польських злотих) (по курсу НБУ 228 719, 34 грн.)

У судове засідання учасники справи не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Дім" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фірми Salkon Sp.Z.o.o. (резидент ОСОБА_1) про стягнення 33 693, 00 PLN (польських злотих) (по курсу НБУ 228 719, 34 грн.).

Ухвалою суду від 7 вересня 2016 року (суддя Гудзенко Я.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/969/16, розгляд якої призначено на 18 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2017 року, а ухвалою суду від тієї ж дати провадження у цій справі зупинено.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року справу прийнято до провадження судді Політики Н.А.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року провадження у справі № 918/969/16 поновлено.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 9 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 16 квітня 2018 року.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 918/969/16, суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до глави 3 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 р.

Враховуючи викладене, 16 квітня 2018 року судом проведено підготовче засідання.

У той же час 13 квітня 2018 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій останній просить суд замінити первісного відповідача по справі № 918/969/16, а саме: Фірму Salkon Sp.Z.o.o. (ОСОБА_1) належним відповідачем - Фірмою GOBOR Sp.Z.о.о. (ОСОБА_1), 42-283 Boronow, ul. Czestochowska, 8, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. В заяві представник позивача зазначає, що в ході судового розгляду справи № 918/969/16 було встановлено, що Товар а саме: рейку соснову стругану в кількості 14 616 шт., 30,63 м.3, згідно специфікації № 1, від 04 березня 2016р. по Договору № 02 від 17 травня 2016 р. Фірма Salkon Sp.Z.o.o. не отримувала, про що відповідач підтверджує у своєму відзиві від 23.11.2016 р. Також зазначає, що відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А № 090175 від 17.05.2016 р. яка містить штамп Волинської митниці про перетин митного кордону 19.05.2016 р., штамп перевізника ОСОБА_3 в графі 16,23 та підпис і штамп одержувача Товару Фірмою GOBOR Sp.Z.о.о. (ОСОБА_1), 42-283 Boronow, ul. Czestochowska, 8, МТР 576-188-24-34, IDS:242727766, 20.05.2016 р. в графі 24 "Вантаж одержано". Крім того зазначає, що згідно Договору-доручення № 01 від 16.05.2016 р. про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного між ТзОВ "Меркурій Дім" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, та заявки Замовника до Договору надання послуг Товар мав бути доставлений для Фірми Salkon Sp.Z.o.o. (ОСОБА_1) 46-070 Kompracheice, Osiny k Opola, ul. Opolska 3a, однак ФОП ОСОБА_2 без повідомлення та погодження з власником вантажу ТзОВ "Меркурій Дім" відправила Товар іншій фірмі - GOBOR Sp.Z.о.о., яка отримавши цей Товар відмовляється за нього розраховуватись. Також зазначає, що 08.12.2017р. ТзОВ "Меркурій Дім" відправлено претензію на адресу Фірми GOBOR Sp.Z.о.о. (Польша), 42-283 Boronow, ul. Czestochowska, 8, з вимогою про оплату Товару у термін до 16 грудня 2017 р. Однак, ані відповіді, ані оплати за отриманий Товар ТзОВ "Меркурій Дім" не отримало. Відтак, представник позивача зазначає, що позов, пред'явлений до Фірми Salkon Sp.Z.o.o., яка не отримувала товар та не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, та замінити відповідача - Фірму Salkon Sp.Z.o.o. належними відповідачами - Фірму GOBOR Sp.Z.о.о. (ОСОБА_1), 42-283 Boronow, ul. Czestochowska, 8, (відповідач-1) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема у разі, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі відкласти.

Відповідач-1 - фірма GOBOR Sp.Z.о.о. є іноземним суб'єктом господарювання, що зареєстрований та знаходиться в ОСОБА_1.

Статтею 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відтак, повідомлення фірми GOBOR Sp.Z.о.о. про час та місце підготовчого засідання за його участі повинно здійснюватися відповідно до міжнародних договорів, укладених між Україною та ОСОБА_1.

Згідно із ст. 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. (далі - Конвенція), до якої приєдналася як Україна, так і ОСОБА_1, Кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Відповідно до статті 15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 (із змінами і доповненнями) (далі - Інструкція), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Згідно з п. 6.7 Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаазька Конвенція) від 15.11.1965 р., суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи відповідача-1 належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність належного повідомлення, зокрема, відповідача-1 - фірму GOBOR Sp.Z.о.о. про підготовче засідання у справі № 918/969/16, призначене на 10 жовтня 2018 року, в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. через Ministerstwo Sprawiedliwosci, що знаходиться за адресою: Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 183, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/969/16 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

3. Замінити первісного відповідача - фірму Salkon Sp.Z.o.o. належними відповідачами - Фірму GOBOR Sp.Z.о.о. (ОСОБА_1), 42-283 Boronow, ul. Czestochowska, 8, (відповідач-1) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (35740, Рівненська обл., Здолбунівський р-н ,смт. Мізоч, вул. Жовтнева, 12-А) (відповідач-2).

4. Підготовче засідання відкласти на "10" жовтня 2018 року на 11:00 год.

5. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

6. Зобов'язати позивача в строк до 02.05.2018 р. включно подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на польську мову у двох примірниках з метою забезпечення своєчасного повідомлення відповідача-1 про час і місце розгляду справи:

- позовної заяви з додатками від 5 вересня 2016 року № 91;

- заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем з додатками від 10 квітня 2018 року;

- ухвали суду від 16 квітня 2018 року;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- підтвердження;

- короткого викладу документа, що підлягає врученню.

7. Після надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Дім" документів з перекладом звернутись до Ministerstwo Sprawiedliwosci із судовим дорученням про вручення судових документів.

8. Зобов'язати позивача в строк до 02.05.2018 р. включно подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на польську мову у двох примірниках з метою повідомлення фірми Salkon Sp.Z.o.o. про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

- заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем з додатками від 10 квітня 2018 року;

- ухвали суду від 16 квітня 2018 року;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- підтвердження;

- короткого викладу документа, що підлягає врученню.

9. Зобов'язати позивача до "02" травня 2018 року надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 позовну заяву з додатками від 5 вересня 2016 р. № 91, заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем з додатками від 10 квітня 2018 року та надати суду відповідні докази.

10. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

11. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

12. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

13. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

16. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

17. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України підписана та набрала законної сили 19 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.