Рішення № 73472475, 19.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2018Справа № 910/20249/17Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про припинення дії договору на право тимчасового користування землею від 17.05.1996 р.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Київської міської державної адміністрації про припинення дії договору на право тимчасового користування землею від 17.05.1996 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.01.2018 р., у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судове засідання.

12.12.2018 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

19.01.2018 р. до канцелярії суду третя особа подала пояснення щодо позовної заяви, клопотання про відкладення розгляду справи.

15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2018 року клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено. Залучено до участі у справі у якості належного відповідача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141). Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-а, код ЄДРПОУ 26199097).

Справу № 910/20249/17 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.02.2018 року до відділу канцелярії суду Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано пояснення у справі №910/20249/17.

02.03.2018 року до відділу канцелярії суду позивачем подано відповідь на пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

30.09.1993 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Юкка-Укрпол» (фірма) та Проектним відділенням Промінвестбанку України (банк) укладено договір № 1/10 про дольову участь в капітальному будівництві та введенні в експлуатацію 7-8-и поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що розташований в м. Києві по вул. Тургенівській, 52-58.

26.05.1994 року між державним комунальним виробничо-комерційним підприємством «Мета» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ІРА-93» (підрядник) укладено договір № 2 про спільну діяльність по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м. Києві по вулиці Тургенівській, 52-58.

16.02.1995 року Проектним відділенням Промінвестбанку України (забудовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юкка-Укрпол» (інвестор) укладено договір про спільну діяльність по капітальному будівництву 7-8-и поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що розташований в м. Києві по вул. Тургенівській, 52-58.

Відповідно до умов цього договору, після введення в експлуатацію будинку, кожна із сторін має право на отримання у власність визначеної частини цього дому: Банк -483/1000, ТОВ «Юкка-Укрпол» - 517/1000.

Як зазначено позивачем, ще до моменту введення в експлуатацію будинку Банк уклав з фізичними особами Договори про дольову участь у будівництві, відповідно до яких ці фізичні особи проінвестували вартість квартир, на які після введення будинку в експлуатацію мали право оформити право власності.

21.11.1995 року розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 234 функції замовника на будівництво жилого будинку по вулиці Тургенівській, 52-58 були передані від державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Мета» Проектному відділенню Промінвестбанку м. Києва.

Цим же розпорядженням КМДА було вирішено видати Банку документи на право довгострокового користування земельною ділянкою на умовах оренди строком на 49 років для будівництва та експлуатації жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Тургенівській, 52-58 у Шевченківському районі.

04.04.1996 року за договором № 010/96 про передачу функцій замовника, державне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Мета», керуючись розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 234 від 21.11.1995р., передало, а Банк прийняв на себе функції Замовника на завершальному етапі будівництва будинку.

17.05.1996 року між Проектним відділенням Промінвестбанку м. Києва та Київською міською державною адміністрацією укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Відповідно до п.1.1 договору Київська міська державна адміністрація на підставі рішення виконкому Київміськради від 20.12.90 №1114 та розпорядження Київсміськдержадміністрації від 21.11.95 №234 надає, а Проектне відділення Промінвестбанку м. Києва приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 4 759 кв.м. в тому числі за рахунок земель міської забудови - 4 759 кв.м.

Земельна ділянка надається в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років для будівництва та експлуатації жилого будинку вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Тургенівській, 52-58 у Шевченківському районі (п.1.2 договору )

11.09.1996 року за № 123 був зареєстрований Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта: житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями в Шевченківському районі м. Києва по вулиці Тургенівській, 52-58.

19.06.1996 року установчі збори власників будинку № 52-58 по вулиці Тургенівській у м. Києві вирішили створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт».

23.09.2014 року позивач листом № 09-7/440 звернувся до заступника міського голови ОСОБА_1 з проханням розірвати з договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), обґрунтовуючи це тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 переданий у власність (на баланс) ОСББ «Комфорт». ПАТ «Промінвестбанк» є власником тільки вбудованих-прибудованих нежитлових приміщень житлового будинку.

У відповідь листом №05707-13549 від 02.12.2014 року Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що для внесення змін до зазначеного договору оренди земельної ділянки в частині орендарів, новому балансоутримувачу (ОСББ «Комфорт») частини майна, розміщеного на земельній ділянці на вулиці Тургенівській, 52-58 у Шевченківському районі м. Києва, необхідно звернутися з відповідним клопотанням до Київської міської ради.

18.08.2017 року позивач звернувся до Голови Київської міської ради з листом №55-12/234 щодо припинення договору на право тимчасового користування.

У відповідь листом №0570291-15398 від 05.09.2017 року Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що орендодавець, укладаючи договір передбачив відповідні надходження орендної плати до міського бюджету. Припинення прав оренди земельної ділянки потягне за собою припинення цих надходжень до міського бюджету, що є нічим іншим, як збитками для орендодавця. Департамент земельних ресурсів повернеться до розгляду питання щодо розірвання вказаного договору оренди на момент переоформлення права користування земельною ділянкою на нових власників (балансоутримувачів) будівлі.

На думку позивача, оскільки житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 52-58 переданий у власність (на баланс) ОСББ «Комфорт», то відповідно до п. е) ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України та п.7 ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренди землі», договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 17.05.1996 року є припиненим. У зв'язку з чим, просить суд припинити дію договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений 17.05.1996 року між Проектним відділенням Промінвестбанку м. Києва та Київською міською державною адміністрацією.

Відповідно до п.4.2 договору від 17.05.1996 року, взаємовідносини сторін не урегульовані цим договором регламентуються діючим законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з п. е статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч.1 статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 02.03.2004 року у справі N 1-2/2004 та від 09.11.2011 у справі N 1-22/2011 власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Підтвердженням права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Статтею 382 Цивільного кодексу України передбачено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо передачі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 52-58 на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

Крім того, як встановлено судом та не заперечується сторонами позивач є власником нежитлових приміщень площею 3014,07 кв.м (нежилі приміщення площею 2 722,10 кв.м, нежилі приміщення (паркомісця) площею 291,97 кв.м).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Тобто, основою метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання ним орендної плати у встановленому розмірі протягом всього строку дії договору.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з частиною 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Крім того, позивачем не враховано, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради (п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування"), втім, докази прийняття радою рішення про передачу земельної ділянки в оренду або користування іншій особі відсутні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивач просить суд припинити дію договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений 17.05.1996 року між Проектним відділенням Промінвестбанку м. Києва та Київською міською державною адміністрацією у зв'язку з тим, що житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 52-58 переданий у власність (на баланс) ОСББ «Комфорт», а не у зв'язку з його розірванням, тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 129, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий