Ухвала суду № 73472157, 26.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.02.2018р. Справа № 905/2999/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/2999/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 8)

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (85670, Донецька обл., м. Вугледар)

про стягнення 291 861 912,72 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 219 від 28.12.2017р.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2999/15 за позовом ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» 291 861 912,72 грн., з яких: 167 707 678,14 грн. – борг за активну електроенергію, спожиту за період листопад - грудень 2012р., січень - лютий 2013р., лютий, липень - грудень 2014р.; 1 510 534,74 грн. – борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії, надані за період липень - грудень 2014р.; 6 924 439,07 грн. – 3% річних, нараховані з 05.12.2012р. по 31.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті активної електроенергії, спожитої у період листопад - грудень 2012р., січень - лютий 2013р., лютий, липень - грудень 2014р. та з 17.09.2014р. по 31.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті послуг з перетікання реактивної електроенергії, наданих за період липень - грудень 2014р.; 94 592 241,23 грн. – інфляційні втрати, нараховані з 05.12.2012р. по 31.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті активної електроенергії, спожитої у період листопад - грудень 2012р., січень - лютий 2013р., лютий, липень - грудень 2014р. та з 17.09.2014р. по 31.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті послуг з перетікання реактивної електроенергії, наданих за період липень - грудень 2014р.; 21 127 019,54 грн. – пеня, нарахована з 10.07.2014р. по 10.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті активної електроенергії, спожитої у період липень - грудень 2014р. та з 01.10.2014р. по 19.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті послуг з перетікання реактивної електроенергії, наданих за період липень - грудень 2014р.

Підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 420 від 01.06.2007р. в частині повних та своєчасних розрахунків за поставлену активну електричну енергію та надані послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 20.09.2016р. призначено у справі №905/2999/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по оплаті вартості експертизи покладено на сторін, провадження у справі зупинено.

27.11.2017р. за вх. № 30463/17 господарський суд одержав лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про зняття експертизи №658 з виконання у зв’язку з неоплатою ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» рахунку №99 від 12.04.2017р., разом з матеріалами справи №905/2999/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2018р. прийнято справу №905/2999/15 до провадження господарського суду Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.; поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; призначено у справі підготовче засідання на 26.02.2018р.; викликано сторін у підготовче засідання; запропоновано сторонам подати до суду в т.ч. письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням повернення матеріалів справи без дачі експертного висновку у зв’язку з неоплатою вартості судової експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 26.02.2018р. пояснив, що оплата вартості судової економічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 20.09.2016р., здійснена позивачем в розмірі 44 997,12 грн. При цьому вказаною ухвалою суду витрати по оплаті вартості експертизи покладені на сторін, але матеріали справи повернуті до суду без надання експертного висновку у зв’язку з нездійсненням частини оплати саме відповідачем. Також представник позивача зазначив про доцільність призначення судової економічної експертизи по даній справі та висловив згоду позивача на оплату вартості експертизи в залишковій частині, у разі її призначення судом.

Представник відповідача у судове засідання 26.02.2018р. не з’явився, при цьому про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 26.02.2018р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи значний обсяг первинних документів, що знаходяться в матеріалах справи, з огляду на тривалий період існування між сторонами договірних правовідносин та кількість підключених до електропостачання об’єктів відповідача, складність розрахунків, а також наявність заперечень відповідача щодо вірності нарахування позивачем пені, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи з визначення сум боргу за активну електроенергію та за послуги з перетікання реактивної електроенергії, пені, 3% річних та інфляційних втрат, що підлягають нарахуванню на заборгованість за договором постачання електричної енергії № 420 від 01.06.2007р., оскільки матеріали справи не містять висновку експерта з цього питання, а перевірка правильності розрахунку позовних вимог вимагає спеціальних знань.

На вирішення судової економічної експертизи господарським судом визначено наступні питання:

- Чи підтверджуються документально заявлені до стягнення суми боргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» за активну електричну енергію та за послуги перетікання реактивної електричної енергії перед Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (на теперішній час - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»), що виникли через невиконання відповідачем умов Договору №420 від 01.06.2007р. у періодах, зазначених в позовній заяві, за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком окремо?

- Чи відповідає умовам Договору №420 від 01.06.2007р. (з урахуванням змісту додатків та додаткових умов до нього) та чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок пені та 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» грошових зобов’язань зі сплати за спожиту активну електричну енергію та за послуги перетікання реактивної електричної енергії, які (зобов’язання) виникли у періодах, зазначених у вказаному розрахунку (т.1, а.с.24-47), за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком окремо?

- Чи відповідає умовам Договору №420 від 01.06.2007р. (з урахуванням змісту додатків та додаткових угод до нього) та чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне виконання Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» грошових зобов’язань зі сплати за спожиту активну електричну енергію та за послуги перетікання реактивної електричної енергії, які (зобов’язання) виникли у періодах, зазначених у вказаному розрахунку (т.1, а.с.24-47), за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком окремо?

Під час проведення експертизи використовувати наявні у матеріалах справи документи (а в разі необхідності – і додатково подані сторонами на вимогу експерта) та виходити з наступного:

- нарахування пені та річних на заборгованість за кожним рахунком проводити: за оплачену несвоєчасно або неоплачену активну електроенергію – починаючи з 06 числа (для відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» – з 03 числа; для відокремлених підрозділів «Управління з якості вугілля та збагачення», «Управління гірничотехнічних робіт» – з 04 числа) місяця, наступного за звітним; за оплачене несвоєчасно або неоплачене перетікання реактивної електроенергії – починаючи з шостого дня після дня отримання відповідного рахунку (див. пункти 3.2. (абз.3) та 4.2. додатків №2 (без зазначення дати укладення), №2.2 від 15.11.2007р., №2.7 від 14.12.2007р. та №2.8, №2.10, №2.11, №2.12 від 20.12.2007р., а також пункти 3.2. (абз.2) та 4.2. додатків №2.13 від 17.01.2008р., №2.14 від 28.12.2007р. та 2.15 від 08.05.2013р. до Договору №420 від 01.06.2007р. – т.1, а.с.70-109, 120-129); при цьому враховувати викладене у поясненнях позивача б/н, б/д (т.10, а.с.214);

- нарахування пені та річних на заборгованість за кожним рахунком проводити: за оплачену несвоєчасно або неоплачену активну електроенергію – починаючи з 24 числа місяця, в якому виставлений відповідний рахунок (для відокремленого підрозділу «Донецька автобаза» – починаючи з 31 числа місяця, в якому виставлений відповідний рахунок, а у разі відсутності такої дати у відповідному місяці – починаючи з 01 числа наступного за ним місяця); за оплачене несвоєчасно або неоплачене перетікання реактивної електроенергії – починаючи з шостого дня після дня отримання відповідного рахунку (див. пункти 3.2. (абз.2) та 4.2. додатків №2.4 від 30.10.2007р., №2.9 від 20.12.2007р. та №2.1 від 28.03.2008р. до Договору №420 від 01.06.2007р. – т.1, а.с.110-119, 130-134); при цьому враховувати викладене у поясненнях позивача б/н, б/д (т.10, а.с.214);

- враховувати, що відлік шостого дня після дня отримання рахунку за перетікання реактивної електроенергії має проводитись починаючи з наступного дня після дня отримання відповідного рахунку (ст.253 Цивільного кодексу України);

- враховувати, що період нарахування пені на заборгованість за кожним з рахунків за спожиту активну та реактивну електроенергію не може перевищувати півроку; відлік півроку має проводитись відповідно до вимог частин 2, 3 статті 254 Цивільного кодексу України;

- враховувати, що індекс інфляції є помісячною величиною та не може бути застосований до періодів існування заборгованості, які є меншими за місяць; розмір боргу з урахуванням індексу інфляції має визначатися виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж; в розрахунок обов’язково мають включатися періоди часу, в які мала місце дефляція.

Проведення судової економічної експертизи доручається Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, судом враховано пропозиції позивача поставити на вирішення експертизи перелік питань, що визначені ухвалою суду від 20.09.2016р., та доручити проведення цієї експертизи експертній установі, що визначена у вказаній ухвалі суду, а також відсутність станом на 26.02.2018р. жодних відповідних пропозицій відповідача. До того ж, визначення такої експертної установи узгоджується з вимогами п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) з Додатком № 1 «Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України» до цієї інструкції.

Витрати по оплаті вартості судової економічної експертизи покладаються на позивача, з огляду на те, що саме позивач звернувся до суду з даним позовом, та, відповідно, є заінтересованою особою, а також на те, що представник позивача у судовому засіданні надав згоду на покладення цих витрат на позивача. Водночас, господарський суд звертає увагу експертної установи (експерта) на те, що частина вартості експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2016р. по справі № 905/2999/15 (експертиза № 658), оплачена ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в розмірі 44 997,12 грн. згідно з платіжним дорученням №2116889355 від 08.06.2017р., яке наявне в матеріалах справи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв’язку з призначенням судової економічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до одержання результатів проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі № 905/2999/15, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально заявлені до стягнення суми боргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» за активну електричну енергію та за послуги перетікання реактивної електричної енергії перед Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (на теперішній час - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»), що виникли через невиконання відповідачем умов Договору №420 від 01.06.2007р. у періодах, зазначених в позовній заяві, за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком окремо?

- Чи відповідає умовам Договору №420 від 01.06.2007р. (з урахуванням змісту додатків та додаткових умов до нього) та чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок пені та 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» грошових зобов’язань зі сплати за спожиту активну електричну енергію та за послуги перетікання реактивної електричної енергії, які (зобов’язання) виникли у періодах, зазначених у вказаному розрахунку (т.1, а.с.24-47), за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком окремо?

- Чи відповідає умовам Договору №420 від 01.06.2007р. (з урахуванням змісту додатків та додаткових угод до нього) та чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне виконання Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» грошових зобов’язань зі сплати за спожиту активну електричну енергію та за послуги перетікання реактивної електричної енергії, які (зобов’язання) виникли у періодах, зазначених у вказаному розрахунку (т.1, а.с.24-47), за кожним виставленим рахунком і кожним особовим рахунком окремо?

Під час проведення експертизи використовувати наявні у матеріалах справи документи (а в разі необхідності – і додатково подані сторонами на вимогу експерта) та виходити з наступного:

- нарахування пені та річних на заборгованість за кожним рахунком проводити: за оплачену несвоєчасно або неоплачену активну електроенергію – починаючи з 06 числа (для відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» – з 03 числа; для відокремлених підрозділів «Управління з якості вугілля та збагачення», «Управління гірничотехнічних робіт» – з 04 числа) місяця, наступного за звітним; за оплачене несвоєчасно або неоплачене перетікання реактивної електроенергії – починаючи з шостого дня після дня отримання відповідного рахунку (див. пункти 3.2. (абз.3) та 4.2. додатків №2 (без зазначення дати укладення), №2.2 від 15.11.2007р., №2.7 від 14.12.2007р. та №2.8, №2.10, №2.11, №2.12 від 20.12.2007р., а також пункти 3.2. (абз.2) та 4.2. додатків №2.13 від 17.01.2008р., №2.14 від 28.12.2007р. та 2.15 від 08.05.2013р. до Договору №420 від 01.06.2007р. – т.1, а.с.70-109, 120-129); при цьому враховувати викладене у поясненнях позивача б/н, б/д (т.10, а.с.214);

- нарахування пені та річних на заборгованість за кожним рахунком проводити: за оплачену несвоєчасно або неоплачену активну електроенергію – починаючи з 24 числа місяця, в якому виставлений відповідний рахунок (для відокремленого підрозділу «Донецька автобаза» – починаючи з 31 числа місяця, в якому виставлений відповідний рахунок, а у разі відсутності такої дати у відповідному місяці – починаючи з 01 числа наступного за ним місяця); за оплачене несвоєчасно або неоплачене перетікання реактивної електроенергії – починаючи з шостого дня після дня отримання відповідного рахунку (див. пункти 3.2. (абз.2) та 4.2. додатків №2.4 від 30.10.2007р., №2.9 від 20.12.2007р. та №2.1 від 28.03.2008р. до Договору №420 від 01.06.2007р. – т.1, а.с.110-119, 130-134); при цьому враховувати викладене у поясненнях позивача б/н, б/д (т.10, а.с.214);

- враховувати, що відлік шостого дня після дня отримання рахунку за перетікання реактивної електроенергії має проводитись починаючи з наступного дня після дня отримання відповідного рахунку (ст.253 Цивільного кодексу України);

- враховувати, що період нарахування пені на заборгованість за кожним з рахунків за спожиту активну та реактивну електроенергію не може перевищувати півроку; відлік півроку має проводитись відповідно до вимог частин 2, 3 статті 254 Цивільного кодексу України;

- враховувати, що індекс інфляції є помісячною величиною та не може бути застосований до періодів існування заборгованості, які є меншими за місяць; розмір боргу з урахуванням індексу інфляції має визначатися виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж; в розрахунок обов’язково мають включатися періоди часу, в які мала місце дефляція.

2. Доручити проведення судової економічної експертизи Донецькому науково-дослідному інститут судових експертиз (84112, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

4. Витрати за проведення судової економічної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 8, код ЄДРПОУ 00169845).

5. Звернути увагу експертної установи (експерта) на те, що частина вартості експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2016р. по справі № 905/2999/15 (експертиза № 658), оплачена Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 8, код ЄДРПОУ 00169845) в розмірі 44 997,12 грн. згідно з платіжним дорученням №2116889355 від 08.06.2017р.

6. В розпорядження Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67) надати матеріали справи №905/2999/15 у 11-ти томах.

7. Провадження у справі № 905/2999/15 зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2018р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 05.03.2018р.

Суддя Л.В. Ніколаєва