Ухвала суду № 73472050, 17.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1050/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 128733грн.85коп. та пені в розмірі 128733грн.85коп.; зобов'язання вчинити дії Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №300-122/02-68 від 25.05.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про стягнення штрафу в розмірі 128733грн.85коп. та пені в розмірі 128733грн.85коп.; зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення №554-р від 20.12.2016р. в частині повної та своєчасної сплати суми штрафу, припинення використання у господарській діяльності сукупності позначень в оформленні етикетки алкогольної продукції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.09.2017р. на сайті Вищого господарського суду України відбулось офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (публікація №45936).

Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення відповідно до яких позивач не звертався з кредиторськими вимогами у справі №904/9795/16 про банкрутство ТОВ "Амстор".

Як вбачається з позову Антимонопольного комітету України, предметом розгляду є стягнення штрафу в розмірі 128733грн.85коп., присудженим до стягнення рішенням Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016р., та пені в розмірі 128733грн.85коп. за прострочення строків сплати штрафу; зобов'язання вчинити дії.

Положеннями статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено зупинення позовного провадження до боржника, яке ґрунтується на грошових вимогах після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статі 23 3акону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з положеннями п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/1050/18 за позовом Антимонопольний комітет України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про стягнення штрафу в розмірі 128733грн.85коп. та пені в розмірі 128733грн.85коп.; зобов'язання вчинити дії до розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" у справі №904/8185/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод".

2. Зобов'язати сторони в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 17.04.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст підписаний 19.04.2018р.

Суддя ОСОБА_2