
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"18" квітня 2018 р. Cправа № 902/554/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику учасників справу
за позовом: Житлово - будівельного кооперативу "Барський", с.Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК - комерц", м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюк-06", с. Рівець, Вінницький район, Вінницька область
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Житлово-будівельним кооперативом "Барський" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК - комерц" про зобов'язання вчинити дії щодо прийняття нерухомого майна загальною площею 2 000 квадратних метрів від Житлово-будівельного кооперативу "Барський" на виконання положення п. 2.1 Договору суперфіцію № НАН 593597 від 11.06.2015 р.
Ухвалою суду від 06.06.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/554/17 та призначено до розгляду на 22.06.2017 р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюк-06".
21.06.2017 р. позивачем до суду подано письмові пояснення б/н від 21.06.2017 р. (вх. № 06-52/6093/17 від 21.06.2017 р.) з рядом доданих до них доказів в обґрунтування заявлених вимог.
22.06.2017 р. від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 22.06.2017 р. (вх. № 06-52/6121/17 від 22.06.2017 р.) про приєднання до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2017 р. та відзив на позовну заяву б/н від 19.06.2017 р. (вх. № 06-52/6122/17 від 22.06.2017 р.) в якому останній заявлений Житлово-будівельним кооперативом "Барський" позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволені в повному обсязі.
Крім того, 22.06.2017 р. третьою особою - ТОВ "Дюк-06" до суду подано письмові пояснення б/н від 19.06.2017 р. (вх. № 06-52/6120/17 від 22.06.2017 р.), в яких останнє просить суд відмовити в задоволенні позову Житлово - будівельного кооперативу "Барський" повністю.
Ухвалою суду від 22.06.2017 р. відкладено розгляд справи до 20.07.2017 р.
19.07.2017 р. представником позивача до суду подано письмові пояснення б/від 21.06.2017 р. та ряд документів на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2017 р.
В судовому засіданні 20.07.2017 р. представником відповідача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/7225/17 від 20.07.2017 р.) в якому останній просить суду зупинити провадження у справі № 902/554/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 902/667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" до Житлово-будівельного кооперативу "Барський" про визнання договору недійсним.
Крім того, представником відповідача подано додаткові письмові пояснення (б/н від 20.07.2017 р.) в яких останній зазначає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.
Також супровідним листом від 20.07.2017 р. останнім подано ряд документів.
В судовому засіданні 20.07.2017 р. з метою витребування додаткових доказів по справі оголошено перерву до 27.07.2017 р.
27.07.017 р. представником відповідача подано письмові пояснення в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 902/554/17 (вх.канц.№ 06-52/7540/17 від 27.07.2017 р.) в якому останній просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 902/667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-комерц" до Житлово-будівельного кооперативу "Барський" про визнання договору недійсним.
Ухвалою суду від 27.07.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/554/17 до вирішення справи № 902/667/17.
03.01.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 03.01.2018 р.) в якій останній повідомляє, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р. у справі № 902/667/17 скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2017 р. по справі № 902/667/17.
Ухвалою суду від 15.01.2018 р. поновлено провадження у справі та призначено засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2018 р. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.02.2018 р. зупинено провадження у справі № 902/554/17 до закінчення касаційного перегляду пов'язаної з нею справи № 902/667/17 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.
16.04.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (б/н від 16.04.2018 р.), в зв'язку з примиренням сторін та відсутністю предмету спору.
17.04.2018 р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (б/н від 17.04.2018 р.) (вх.канц. № 02.1-34/3271/18 від 17.04.2018 р.), в яких останній зазначає, що ухвалою Верховного суду України від 23.03.2018 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-КОМЕРЦ" по справі № 902/667/17 повернено без розгляду.
З огляду на викладене, з метою подальшого розгляду справи, провадження у справі слід поновити.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 902/554/17 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "25" квітня 2017 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).
3. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Житлово - будівельний кооператив "Барський", як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮК - комерц", як відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюк-06", як третю особу, явку яких визнати обов'язковою.
4. Зобов’язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
5. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.
6. Зобов'язати учасників справи виконати вимоги ухвал суду від 22.06.2017 р. та 15.01.2017 р.
7. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
9. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
10. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
11. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
12. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.
13. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.
14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.
15. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).
16. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.
17. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:
- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;
- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;
- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;
- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).
18. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
20. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
21. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновленння провадження та призначення засідання у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.
22. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.
23. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також повідомити останніх про дату, час та місце судового засідання телефонограмою.
Дата складання повного тексту ухвали 18.04.2018 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 8 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - позивачу - вул. Центральна (Леніна), 104, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357; вул.Театральна, 10, офіс 303, м.Вінниця, 21050.
4, 5, 6 - відповідачу - вул. І. Богуна, 27А, м. Вінниця, 21000; проспект Юності, 14а, офіс 407, м.Вінниця, 21021; вул.Райжужна, 13а, офіс 201, м.Київ, 02228.
7, 8 - третій особі - вул.Дружба, 96, с.Рівець, Вінницький район, Вінницька область, 23232; проспект Юності, 14а, офіс 407, м.Вінниця, 21021.
Судове рішення № 73471954, Господарський суд Вінницької області було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/554/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: