Ухвала суду № 73471896, 09.06.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/1976/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1186/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Соколовського В.М.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Галицького районного суду 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито, з тих підстав, що існує таке що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих же підстав.

На дану ухвалу представник ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта зазначив, що рішення Галицького районного суду від 16 березня 2010 року винесено за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №316 від 18.03.2008 року, а оскаржувана ухвала від 07.12.2015 року винесена Галицьким районним судом у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №316 від 18.03.2008 року.

Апелянт зазначив, що відсутні підстави для закриття провадження в справі згідно ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України, оскільки попереднє рішення Галицького районного суду від 16.03.2010 року стосується інших сторін і іншого предмету спору.

Рішення Галицького райсуду від 16.03.2010 року залишилось невиконаним, предмет іпотеки не реалізований, а виконавче провадження закінчено згідно ухвали Галицького райсуду від 20.04.2015 року у зв»язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Апелянт просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник апелянта в судове засідання апеляційного суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновку суду про закриття провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції, виходив із того, що існує таке що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих же підстав.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Галицького районного суду від 16 березня 2010 року справа №2-204/2010 позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Для задоволення вимог ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про стягнення з ОСОБА_2 270 000 грн. 70 коп. заборгованості по кредиту, 36215 грн. 77 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 1393 грн. 93 коп. пені відповідно до кредитного договору, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору.

У процесі виконання зазначеного рішення ухвалою Галицького районного суду від 03 вересня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТЗОВ «Кредитні ініціативи».

6 листопада 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 483579,41 грн., а 16 листопада 2015 року Галицьким районним судом відкрито провадження у даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Зважаючи на те, що рішенням Галицького районного суду від 16 березня 2010 року задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, що становить 270 000 грн. 70 коп. заборгованості по кредиту, 36215 грн. 77 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 1393 грн. 93 коп. на предмет іпотеки, а в провадженні суду перебуває справа за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 483579,41 грн., тобто склад сторін, предмет та підстава спору не є тотожними, то у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження в справі.

У зв»язку з наведеним, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду від 07 грудня 2015 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин В.М. Соколовський