Постанова № 73471407, 23.08.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

4/0529/186/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи –Токарева А.Г.

при секретаре –Липскис О.А.

с участием прокурора –Гусейнова Э.Г.

рассмотрев в зале суда в г. Красноармейске Донецкой области представление ст. следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 согласованное с Красноармейским межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судим в порядке ст. 89 УК Украины, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-н. Молодежный, 54/74

по ст. 259 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 259 ч.1 УК Украины, заведомо ложное сообщении о подготовке взрыва, который угрожает гибелью людей.

Постановлением суда от 23.08.2012 года был продлен срок содержания под стражей ОСОБА_2 до 10 суток, с целью сбора всех необходимых характеризующих данных о личности, подозреваемого и потерпевшего.

30.08.2012 года было предъявлено обвинение ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 259 ч.1 УК Украины, заведомо ложное сообщении о подготовке взрыва, который угрожает гибелью людей.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от исполнения процессуальных решений, скрыться от суда и следствия и препятствовать установлению истины по делу.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В связи с изложенным, ст. следователь С.А. Мизинец в судебном заседании не поддержал свое представление, просил избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения –залог.

Прокурор полагает необходимым в удовлетворении представления, учитывая степень тяжести совершенного преступления отказать, избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога.

Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, а избрать меру пресечения в виде залога, который готов внести немедленно.

Суд, изучив представленные материалы, учитывая мнение прокурора, обвиняемого, следователя полагавших отказать в удовлетворении представления, считает, что в удовлетворении представление необходимо отказать и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины «Про практику применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и …»от 25.04.2003 года №4, взятие под стражу является строгой мерой пресечения, в связи с чем она применяется только при наличии веских оснований считать, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его необходимого поведения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины «Про практику применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и …»от 25.04.2003 года №4, обязательным условием взятия под стражу должно быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкая мера пресечения может не обеспечить надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого. У суда, исходя из материалов представления и мнения участников процесса такое мнение не сложилось.

ОСОБА_2 обоснованно обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, характеризуется положительно, поэтому суд полагает, что ОСОБА_2, находясь под залогом, не продолжит заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, а также не будет препятствовать установлению истины по делу и, применение к нему более мягкой меры пресечения может обеспечить его надлежащее процессуальное поведение.

Руководствуясь ст.ст. 149 ч.1, 154-1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя отказать .

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 из-под стражи освободить, немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, меру пресечения –залог, в размере 1000 (тысячи) необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в сумме 17000 (семнадцать тысяч) гривен, который необходимо внести на р/с 31110106700060 в г. Красноармейске, МФО 834016, ОКПО 34686579, получатель ГУДКСУ в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3 суток с момента его провозглашения.

Судья А.Г. Токарев