Ухвала суду № 73471280, 02.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5366/17

Провадження № 2/645/2702/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просила зняти арешт з автомобілей «Subaru B9 Tribeca 3.0 5AT (WX)», р.н. НОМЕР_1, вартістю 238 163,00 грн. та «Citroen C2 1.4i 5AT(J)», р.н. НОМЕР_2, вартістю 124 299,00, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача судом двічі на адресу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3 направлялась копія ухвали, яка позивачем не отримана, до суду повернувся конверт із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Проте, 23 березня 2018 року копія ухвали отримана представником позивача -ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1звернулася до суду 29 листопада 2017 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду, проставленим відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», та з цього часу жодного разу про стан позовної заяви не дізнавалася, поштову кореспонденцію не отримувала.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч