Ухвала суду № 73471255, 17.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1386/18

н/п 2/640/1269/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі №640/1386/18 за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахувань за актом у розмірі 30976 грн. 44 коп., судовий збір 1762 грн. Як на підставу позову посилається на те, що позивач надає послуги з постачання електроенергії, в тому числі і відповідачу. Між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електроенергією від 09.11.2009 року. 10.11.2017 року при перевірці електроустановки у будинку за місцем проживання відповідача було виявлено відсутність на щиті пломби енергопостачальника, що є порушенням п.п. 37, 47, 48 Правил, про що було складено акт від 10.11.2017 №211020. 14.12.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕн від 10.11.2017, за результатами якої складено протокол №119, згідно з яким сума донарухвання за актом склала 30976,44 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник АК «Харківобленерго» не з’явився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв’язку з врегулюванням спору між сторонами.

Відповідач не з’явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 13, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АК «Харківобленерго» задовольнити.

Провадження у цивільній справі №640/1386/18 за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом – закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу складено та підписано 17.04.2018 року

Головуючий –