Ухвала суду № 73470702, 12.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2018

Справа № 320/9434/17

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., при секретарі – Колесніковій Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – перша Київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Мелітополськьского міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – перша Київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування копії заповіту ОСОБА_4, який посвідчено 11.06.2015 року номер спадковому реєстрі 57558717 .

В судове засідання сторони та їх представники не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання про витребування доказів

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України (в новій редакції) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом… Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд приходить до висновку, що з метою правильного розгляду справи, необхідно витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори належну копії заповіту ОСОБА_4, який посвідчено 11.06.2015 року номер спадковому реєстрі 57558717.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори копію заповіту ОСОБА_4, який посвідчено 11.06.2015 року, номер спадковому реєстрі 57558717.

Копію ухвали направити сторонам до відома та до Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5