Постанова № 73470130, 17.04.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/522/2013р.

Справа № 235/2026/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Донецьку Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.12.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ДП ВК “Краснолиманська”, що мешкає за адресою: вул..Руднева, 80/4 в м.Красноармійськ Донецької області

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2013р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, який є генеральним директором ДП “ВК “Краснолиманська”, з якого вбачається, що 19.02.2013. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за грудень 2012 року ДП “ВК “Краснолиманська”(код ЄДРПОУ 31599557, юридична адреса вул..Перемоги, м.Родинське), встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, внаслідок чого занижено суму податкових зобов’язань з ПДВ, що відображено в акті камеральної перевірки № 130/15-17-3-31599557 від 19.02.2013р., за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП, про що головним державним податковим ревізором – інспектором Дорота Ю.О. було складено протокол № 22 від 02.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вона не може бути розглянута судом, оскільки головним державним податковим ревізором – інспектором Дорота Ю.О. Спеціалізованої державної податкової інспекцієї по роботі з великими платниками податків в м.Донецьку Державної податкової служби складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а з матеріалів справи вбачається, що постановами Красноармійського міськрайонного суду від 26.06.2012р. та від 17.04.2013р. ОСОБА_1 протягом року вже було притягнуто за ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто його слід притягувати за частиною другою ст.163-1 КУпАП.

Матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути старшому державному податковому ревізору – інспектору Дорота Ю.О. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Донецьку Державної податкової служби, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя