Постанова № 73469946, 01.11.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

01.11.2012

Справа № 3/0529/1420/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г.розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського міського відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ “Красноармійська кондитерська фабрика”, мешкає за адресою вул. Луначарського, 126 м.Красноармійськ, Донецька область,

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 року на ТОВ “Красноармійська кондитерська фабрика”, розташованого м.Красноармійськ вул. Луначарського, 126 під час планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки інспектором Красноармійського міського відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2 були встановлені триваючі правопорушення щодо невиконання законодавчих актів у сфері цивільного захисту, які забезпечують запобігання і реагування на надзвичайні ситуації , ліквідацію їх наслідків та захищають населення і територію від їх негативного впливу, а саме:

не проведена ідентифікація потенційно небезпечних об’єктів суб’єкту господарювання (ст.9 Закону України “Про об’єкти підвищеної небезпеки”від 18.01.2001 року; Постанова КМУ від 11.07.2002р. №956).

не заведено журнал вступного інструктажу (п.4.5.1 “Правил техногенної безпеки”затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007р. №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273).

не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій та не проведено незалежну експертизу його аналітичної частини (ст.25 Закону України від 08.06.2000р. №1809-ІІІ “Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру”; п.3.1 розділу 3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007р. №557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273).

не розроблений паспорт потенційно небезпечних об’єктів суб’єкту господарювання та оригінал паспорту не наданий для подальшої реєстрації в Страховому фонді документації України (п.4 “Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об’єктів”затвердженого наказом МНС України від 18.12.200 №338; п.3.1.1 “Положення щодо проведення паспортизації ПНО”зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2005р. за №970 (11250).

На розгляд справи ОСОБА_1 з’явився, визнав себе винним, підтвердив факти, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: актом за результатами перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.10.2012 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП України повністю доказана.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати р/р 31110106700060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: