Ухвала суду № 73469737, 16.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Справа № 761/20219/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4108/2018

16 квітня 2018 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354,356 ЦПК України в частині апеляційної скарги адвоката Росліка Микити Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Актив - Банк» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Актив - Банк» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Рослік М.О. 26 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення в цілому, то апелянту потрібно було сплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 7 672 грн. 50 коп. (243,00 + 3 564,00+1 218,00 = 5 115 Х 1,5 = 7 672,5)

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги представником апелянта було подано платіжне доручення № 1827271801 від 21 березня 2018 року на суму 1095,00 грн.

Відтак, апелянту з урахуванням сплаченої суми, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 577 грн. 50 коп.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статею 356 ЦПК України, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Росліка Микити Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Актив - Банк» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 6 577 грн. 50 коп. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.