Ухвала суду № 73469090, 18.04.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/184/18

Номер провадження 2/676/808/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець- Подільському питання про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду 12 квітня 2018 року по справі за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 сільської ради, Кам’янець-Подільського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки, судом допущено описку в тексті рішення, а саме: відповідачем вказано ОСОБА_1 сільську раду Кам’янець-Подільського району, замість Слобідсько-Кульчієвецької об’єднаної територіальної громади, Кам’янець-Подільського району.

Крім того, у вступній частині судового рішення третьою вимогою помилково вказано - визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки, замість – зобов’язання ОСОБА_2 повернути в державну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

В резолютивній частині рішення помилково вказано «стягнути з ОСОБА_1 сільської ради судовий збір в розмірі-4800 грн,замість «стягнути з Слобідсько-Кульчієвецької об»єднаної територіальної громади судовий збір-4800 грн.»

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що відповідачем по справі є Слобідсько-Кульчієвецька об’єднана територіальна громада, Кам’янець-Подільського району,Хмельницької області підтверджується ухвалою даного суду від 15 лютого 2018 року, якою на підставі клопотання представника позивача прокурора Рибіцької Л.П., замінено неналежного відповідача ОСОБА_1 сільську раду, Кам’янець-Подільського району належним відповідачем - Слобідсько-Кульчієвецькою об’єднаною територіальною громадою Кам’янець-Подільського району,Хмельницької області.

Щодо вимоги про зобов’язання ОСОБА_2 повернути в державну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, то вона зазначена в позовній заяві, матеріалах справи та в самому тексті судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 12 квітня 2018 року по справі за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 сільської ради, Кам’янець-Подільського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської ради, свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вказавши відповідачем у справі Слобідсько-Кульчієвецьку об’єднану територіальну громаду Кам’янець-Подільського району,Хмельницької області замість – ОСОБА_1 сільської ради.Кам»янець-Подільського району,Хмельницької області.

Вказати у вступній частині рішення третьою вимогою - зобов’язати ОСОБА_2 повернути в державну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, замість - визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та витребувати земельну ділянку.

Вказати в резолютивній частині рішення : »стягнути з Слобідсько-Кульчієвецької об»єднаної територіальної громади судовий збір в розмірі-4800 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3