Вирок № 73469034, 18.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3535/18

н/п 1-кп/766/1291/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Кирилюк О.О.,

за участю прокурора - Іщенко І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №12018230030000508 від 19.02.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонера МВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.02.17 року, близько 15-30 год., знаходячись у приміщенні магазину «Епіцентр», який знаходиться за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, буд.18, перебуваючи у торгівельному залі відділу «Посуд», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти кришку скляну «Ballarini», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №575-МТ від 20.02.18 року, могла складати 356,00 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони вищевказаного магазину, після того, як вийшов за територію приміщення гіпермаркету.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

23.02.2018 року між потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» (представник ОСОБА_2) та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Згідно угоди, укладеної між потерпілим ТОВ «Епіцентр-К» та обвинуваченим ОСОБА_1, останній повністю та беззаперечно визнав свою вину. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену угоду про примирення від 23.02.2018 року. Представник потерпілого наполягав на затвердженні угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення останньому узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 23.02.2018 року про примирення у кримінальному провадженні №12018230030000508 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, укладену між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ - оптичний диск CD-R з відеозаписами з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у сумі 286,00 грн. (вартість проведення експертизи) стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя: Н.В.Стамбула