Вирок № 7346881, 06.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1–81/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 января 2010 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокурора Дёлог В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, военнообязан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н №1АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:

05 сентября 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_2, управляя мопедом «DELTA», с объемом двигателя менее 50 см кубических, двигаясь по улице Заводская, в пос. Орелька, Лозовского района, Харьковской области, напротив кафе «Алиса», не убедившись в безопасности совершенного маневра, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом «ЯВА-350» гос. номер 5496ХАТ под управлением ОСОБА_3, в результате чего последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, № 231-ЛЗт/09 от 06.10.2009 года, были причинены телесные повреждения в виде «…тупой травмы головы в виде кровоподтеков в правой и левой окологлазничных областях, ссадин на спинке носа и в левой щеке, ушибленных ран на коже верхней губы слева, многооскольчатого перелома костей носа, ушибленных ран на слизистой верхней и нижней губы слева в области первых зубов, переломов: верхней челюсти между первыми зубами и 5-6 зубом слева, нижней челюсти между первыми зубами, травматической экстракции 1-го зуба на нижней челюсти справа, травматического вывиха 2-го зуба на нижней челюсти справа; ушибленных ран в подключичечной области слева, закрытого косопоперечного перелома средней трети левой ключицы; дугообразной ссадины в области нижней грудины;16 ссадин на конечностях: по передней поверхности правого плеча в средней трети, на лучевой поверхности левого предплечья в верхней трети, на передних поверхностях обеих бедер, на передней поверхности левого колена, на поверхности левой голени в средней трети; двух ушибленных ран на тыльной поверхности левой кисти, причиной смерти ОСОБА_3 явился травматический шок обусловленный вышеописанными телесными повреждениями».

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1041 от 20.10.2009 года, ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 « Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться , что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года. В условиях данного происшествия ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.10.1 тех же Правил, которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, а также судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 291 УК Украины, поскольку он совершил нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих движение, что повлекло гибель человека, то есть потерпевшего ОСОБА_3

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он гражданин Украины, ранее не судим, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост (л.д. 136-177).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние, состояние здоровья.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.ст.69;69-1 УК Украины – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Одновременно, учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением к немуст.ст.75,76 УК Украины.

Судебные издержки по делу в размере 812 гривен 59 копеек суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре).

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия им наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

. Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 1041 от 20.10.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек – удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (УДК в Киевском районе города Харькова код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, в РП ОУДК г.Харькова МФО 850011 с указанием вида платежа :(за автотехническую экспертизу на расчетный счет 100105010401\1 с НДС).

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл НОМЕР_1, находящийся на хранении в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить потерпевшей: ОСОБА_4, прож.п. Орелька, ул. Степная, дом №5-А, Лозовского района, Харьковской области.( л.д. 103), мопед « Дельта» находящийся в камере хранении в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить осужденному ОСОБА_2, прож.п. Орелька, м-н № 1АДРЕСА_2. ( л.д.111).

Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.

Судья: А.Г.Попов