Ухвала суду № 73468701, 02.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/740/18 у справі № 751/2087/18

02 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (14001, м. Чернігів, вул. Слов’янська, 25) до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А) про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області, в якому просить: визнати не законним та скасувати наказ начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 №3-К від 26 січня 2018 року про звільнення його з посади сторожа; поновити його на роботі сторожа Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області; зобов’язати Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області нарахувати та виплатити йому заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

У позовній заяві позивач також просить поновити йому місячний строк звернення до суду із відповідною заявою, встановлений ст. 233 КЗпП України, з тих підстав, що він був пропущений з поважних причин, оскільки він не мав та не має на сьогодні усіх необхідних доказів для обґрунтування своєї позиції, звертаючись до суду з відповідним позовом.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України, суддя вважає причини пропуску строку звернення до суду із відповідною позовною заявою поважними та приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу вказаного строку.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, яке у відповідності до ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 127, 128,187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14001, м. Чернігів, вул. Слов’янська, 25) до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А) про поновлення на роботі і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 травня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Справу розглядати з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Витребувати в Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А) належним чином засвідчені копії: Наказу №16-К від 01.03.2017 року про перевід ОСОБА_1 на посаду сторожа; Доповідної записки начальника відділу роботи з персоналом ОСОБА_3 від 17.01.2018 року; Службового листа голови комісії з перевірки знань з питань охорони праці заступника начальника управління-начальника охорони водних біоресурсів ОСОБА_4; Протоколу №6 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 07.11.2017 року; Протоколу №8 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 27.12.2017 року; Наказу про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці; Інструкції щодо порядку організації та проведення перевірки знань з питань охорони праці у сторожа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5