Рішення № 73468681, 16.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1874/18

Провадження №2-о/751/74/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

23.03.18. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці - ОСОБА_3, у зв'язку з чим ОСОБА_1 виявила намір встановити статус члена сім'ї померлого ветерана війни та оформити пенсію по втраті годувальника. Однак при підготовці необхідних документів з'ясувалось, що в свідоцтві про шлюб НОМЕР_1, виданого міським РАЦС м. Вороніжа від 14 травня 1950 року, зроблена помилка в написанні по батькові ОСОБА_3, а саме зазначено по батькові «ОСОБА_3», тоді як згідно з усіма наявними правовстановлюючими документами померлого чоловіка заявниці його по батькові значиться як «ОСОБА_3».

Вказана обставина позбавляє ОСОБА_1 можливості встановити статус члена сім'ї померлого ветерана війни та оформити пенсію по втраті годувальника, а тому встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документу впливає на подальше оформлення її особистих майнових та немайнових прав, що випливають із цього факту.

Просила встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого міським РАЦС м. Вороніжа 14 травня 1950 року.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Заявниця та представники заінтересованих особи в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.15,16-17). Від заявниці до суду надійшло клопотання, згідно якого просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити (а.с.18). В матеріалах справи від представника заінтересованої особи - Управління праці та соціального захист населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради - міститься лист про розгляд справи без участі представника управління (а.с.20). В матеріалах справи від представника заінтересованої особи - Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міститься клопотання про розгляд справи без їх участі, проти встановлення даного факту не заперечують (а.с.21).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 02 вересня 1953 року було видано свідоцтво про народження НОМЕР_2, де вказано, що «ОСОБА_3» народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

14 травня 1950 року було укладено шлюб між «ОСОБА_3», 1926 года роджения» та «ОСОБА_4», 1924 года рождения», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого міським РАЦС м. Вороніжа (а.с.9).

Відповідно до посвідчення НОМЕР_3, виданого ОСОБА_3 23 лютого 2007 року, він є інвалідом 1 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни; посвідчення дійсне безтерміново (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (а.с.7).

ОСОБА_1 має намір оформити пенсію у зв'язку з втратою годувальника, однак при підготовці документів виявилось, що в свідоцтві про шлюб наявна помилка в написанні по батькові її чоловіка, а саме: замість вірного «ОСОБА_3» вказано невірно «ОСОБА_3», що перешкоджає заявниці в оформленні пенсії.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що факт того, що Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, виданого міським РАЦС м. Вороніжа 14 травня 1950 року, дійсно належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, доведено та підтверджено документами, які містяться в матеріалах справи, а саме: копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5), копією картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с.6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 14.05.1950 року, укладеного між «ОСОБА_3», 1926 года роджения» та «ОСОБА_4», 1924 года рождения» (а.с.9), копією посвідчення НОМЕР_3, виданого ОСОБА_3 (а.с.10).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, і потрібно встановити факт, що свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, яке видано міським РАЦС м. Вороніжа 14 травня 1950 року, згідно якого було укладено шлюб між «ОСОБА_3», 1926 года роджения» та «ОСОБА_4», 1924 года рождения», належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19, індекс 14017), Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44, індекс 14005) - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, яке видано міським РАЦС м. Вороніжа 14 травня 1950 року, згідно якого було укладено шлюб між «ОСОБА_3», 1926 года роджения» та «ОСОБА_4», 1924 года рождения», належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 16.04.18.