Ухвала суду № 73467801, 17.04.2018, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/319/18

2/729/194/18 р.

У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження в справі.

16.04.2018 року через канцелярію суду позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 18948 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку, належному ТОВ «Смартбізнес», №26007013065218 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч зазначеному, до заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Також позивач в своїй заяві жодним чином не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, а лише посилається на негативні відгуки в мережі «інтернет» щодо послуг компанії та про наявність відкритого кримінального провадження щодо відповідача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Окрім цього, позивачем не надані відомості, які необхідні для забезпечення позову та не вказано, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 не зазначено відомостей, які б підтверджували, що саме розрахунковий рахунок, на який він просить накласти арешт належить ТОВ «Смарбізнес» і на ньому знаходяться кошти, необхідні для забезпечення позову.

Вищезазначені недоліки заяви унеможливлють винесення ухвали про забезпечення позову та подальше її виконання.

Згідно з ч. 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 151 ЦПК України та роз`яснити йому, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню досуду з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 153, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко