Ухвала суду № 73467536, 17.04.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1/2018

Справа № 679/575/14-ц

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 уточнили позовні вимоги.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 підтримали свої позовні вимоги зазначені в зустрічному позові, при цьому представник ОСОБА_5 вказав, що свої заперечення на уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 він надасть в судовому засіданні, а тому надавати йому термін для підготовки ним відзиву на уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 не потрібно.

Крім того, представником позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом, ОСОБА_6 заявлено клопотання про обов’язкову участь представника відповідача виконавчого комітету Славутської міської ради, яке підтримав ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання зазначив, що для з’ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача, оскільки в процесі розгляду справи у нього виникнуть питання до відповідача.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник заперечили, шодо задоволення клопотання про обов’язкову участь представника відповідача - виконавчого комітету Славутської міської ради, оскільки вважають, що це право відповідача бути присутнім в судовому засіданні, а не обов’язок.

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню представника позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом, ОСОБА_6 про обов’язкову участь представника відповідача виконавчого комітету Славутської міської ради, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача виконавчого комітету Славутської міської ради для дачі особистих пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Представники третіх сторін в судове засідання не з’явились, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Судом з’ясовано, що сторони по справі укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають, ними повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі та надано докази, на які вони посилаються у позовах, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, при цьому представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта, який проводив земельно-технічну експертизу в даній справі та склав висновок від 05.02.2018 року № 6642/16-26, про що не заперечували інші учасники справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначені в позовній заяві та уточні до неї, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї, а також позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою зазначені в зустрічній позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом роз’яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з’ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з’ясування обставин, на які позивачка ОСОБА_1 за первісним позовом та позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом, посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати ОСОБА_7 -судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 29013, Хмельницька область м. Хмельницький вул. Володимирська, 109.

Визнати явку представника відповідача виконавчого комітету Славутської міської ради в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа – ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зобов'язати представника відповідача виконавчого комітету Славутської міської ради з'явитися у судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин пр. Незалежності,12 Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Гавриленко