Ухвала суду № 73467475, 17.04.2018, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/313/18

Провадження № 4-с/685/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області,

встановив :

скаржник звернувся в суд із скаргою на рішення державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, мотивуючи її тим, рішенням Теофіпольського райсуду від 16 вересня 2014 року у справі №685/812/14-ц було стягнено з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Терна» заборгованість по кредитним договорам в розмірі 424558,63 грн. 24 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження №45579625 та встановлено строк для добровільного виконання виконавчого листа до 01 грудня 2014 року. 31 грудня 2014 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 23 березня 2017 року стягувач за виконавчим листом (кредитна спілка «Терна») звернулося до державного виконавця із заявою про те, що борг у сумі 424558,63 грн. погашено у зв’язку із переходом до КС «Терна» права власності на предмет іпотеки (власності основного боржника ОСОБА_2Р.), тобто про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду. 12 лютого 2018 року представник боржника звернувся до державного виконавця із клопотанням про закриття виконавчого провадження та скасування арешту майна ОСОБА_1 26 лютого 2018 року начальник Теофіпольського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесла постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Вважає винесену постанову неправомірною та такою що підлягає скасуванню. Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову державного виконавця від 26 лютого 2018 року про стягнення виконавчого збору.

Скаржник в судовому засіданні вимоги підтримав, пояснив, що він був поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором з КС «Терна», крім договору поруки, кредитний договір був забезпечений іпотекою, у зв’язку з передачею предмета іпотеки стягувачу 23.03.2017 року заборгованість погашена. Оскільки він кредит не отримував, борг погашений внаслідок дій ОСОБА_2, то немає підстав для стягнення з нього 42 458 грн виконавчого збору.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Начальник Теофіпольського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в судовому засіданні скаргу вважає безпідставною, оскільки державний виконавець здійснила всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання виконавчого листа: 24.11.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 28.07.2016 описане майно боржника за місцем реєстрації, 05.09.2016 проведено оцінку майна, 27.09.2016 майно передане на реалізацію, однак у зв’язку із відсутністю учасників торгів майно не реалізоване. 30.03.2017 року від стягувача надійшло повідомлення про погашення боргу. Оскільки рішення суду виконане після відкриття виконавчого провадження, то підлягає стягненню виконавчий збір. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Стягувач КС «Терна» в судове засідання не з’явився, подав письмові пояснення, відповідно до яких погашення заборгованості відбулося за рахунок іпотеки солідарного боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №48775743.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності представника стягувача.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 24.11.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №685/812/14-ц виданим 03.11.2014 року Теофіпольським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 424558,63 грн. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.12.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідно до заяви від 23 березня 2017 року стягувач за виконавчим листом (кредитна спілка «Терна») повідомив про те, що борг у сумі 424558,63 грн. погашено у зв’язку із переходом до КС «Терна» права власності на предмет іпотеки (власності основного боржника ОСОБА_2Р). 12 лютого 2018 року представник боржника ОСОБА_3 звернувся до державного виконавця із клопотанням про закриття виконавчого провадження та скасування арешту майна ОСОБА_1 (клопотання від 12.02.2018р). 26 лютого 2018 року начальником Теофіпольського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 42455,86 грн.

Враховуючи, що борг у виконавчому провадженні погашено не внаслідок дій державного виконавця, а у зв’язку із переходом до КС «Терна» права власності на предмет іпотеки (власності боржника ОСОБА_2 ), суд вважає безпідставним стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 42455,86 грн, тому постанова про стягнення виконавчого збору від 26.02.2018 підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження» , ст.19, 81, 450, 451 ЦПК України, районний суд

постановив :

скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області задовольнити.

Визнати постанову начальника Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 26.02.2018 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №45579625 неправомірною.

Зобов?язати начальника Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області скасувати постанову від 26.02.2018 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №45579625

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: