Рішення № 73467385, 13.04.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4565/17

Номер провадження 2/676/273/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору №б/н від 30.01.2013 р. отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.07.2017 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 14074,99 грн., яка складається з наступного: 1941,79 грн. - тіло кредиту; 10985,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина), 646,38 грн. (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14074,99 грн. за кредитним договором б/н від 30.01.2013 р. та 1600,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з’явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. На запит суду представник направив суду письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог, виписку по особовому рахунку відповідача, довідку про кредитні картки, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти.

Представник відповідача, відповідач в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Представник відповідача суду пояснив, що його довіритель договір з банком не укладав, анкету-заяву про приєднання до Умов та ОСОБА_2 надання банківських послуг у Приватбанку не заповняв, підписи в Анкеті виконані не ним; позивачем не надано суду доказів підтверджуючих що відповідач одержав кредитну карту та що на карту було перераховано кредитні кошти в сумі 4000,00 грн., згідно ОСОБА_2 користування платіжною карткою її строк дії один рік, позивач не надав суду доказів, що після закінчення строку дії картки позивача надав відповідачу грошові кошти і нову кредитну картку на новий строк, з наданих суду доказів неможливо визначити строк дії кредитного договору; позивачем не надано доказів підтверджуючих підписання відповідачем ОСОБА_2 надання банківських послуг і тарифів; нарахування відсотків після закінчення дії кредитної угоди з 31.04.2014 р. по 31.07.2017 р. не відповідає вимогам законодавства. Відповідач, явка якого була визнана судом обов’язковою, суду пояснив, що в нього в 2013 р. викрали паспорт коли він був на роботі в Київській області, новий паспорт отримав в 2014 р., кредитну карту в Приватбанку не отримував, анкету-заяву від 30.01.2013 р. не підписував, кредитні кошти не знімав, хто погашав заборгованість по кредиту йому не відомо. Після оголошеної по справі перерви відповідач в судове засідання не з’явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, направив письмові пояснення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.01.2013 р. відповідач став клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та ОСОБА_2 надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Універсальна» № 4149437743688465 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(09/16).

Відповідно до умов зазначених в Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна» відповідач зобов’язався сплачувати заборгованість щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості до 25 числа наступного місяця за звітним.

П.2.1.1.12.2 Договору встановлено, що у разі непогашення клієнтом боргових зобов’язань за кредитом до 25 числа місця що слідує за місяцем в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно 2.1.1.5.4. Умов та правил надання банківських послуг при незгоді зі змінами ОСОБА_2 та / або Банку клієнт зобов’язаний звернутись в Банк для розірвання цього Договору та погасити перед Банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що утворилася протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Держателю і його Довіреною особам. При незгоді зі списанням коштів по Картрахунку інформувати письмово Банк про це протягом тридцяти п'яти днів з моменту списання (у разі якщо вирішення питання передбачає розгляд письмової заяви).

Згідно п.п. 2.1.1.5.5, п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Відповідач та його представник, заперечуючи факт укладення між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитного договору, наявність будь-яких кредитних правовідносин, неможливості встановити умови сплати відсотків за користування кредитом належних, допустимих та достовірних доказів в підтвердження цих обставин не надали. Клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження їх тверджень, що анкета-заява від 30.01.2013 р. підписана іншою особою, відповідач та його представник суду не заявляли, не надали суду доказів підтверджуючих що паспорт громадянина України ОСОБА_1, виданий 07.10.1997 р. Кам’янець-Подільським РВ УМВС України, на час укладання кредитного договору був втрачений відповідачем. З приєднаної до матеріалів справи позивачем копії паспорту відповідача громадянина України вбачається, що саме цей паспорт, виданий 07.10.1997 р. Кам’янець-Подільським РВ УМВС України, був пред’явлений на час укладання угоди між сторонами. Доказів вказуючих, що 30.01.2013 р. вказаний паспорт був втрачений, відповідач та його представник суду не надали. За запитом суду Кам’янець-Подільським районним сектором управління ДМС в Хмельницькій області від 04.01.2018 р.(а.с.73) було повідомлено суд, що про втрату громадянина України ОСОБА_1 звертався 14.08.2014 р., новий паспорт йому було видано 05.09.2014 р. Крім цього суд враховує, що з виписки з особового рахунку по зазначеній вище кредитній карті (а.с. 61-65) видно про погашення заборгованості по кредиту, сплату коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту протягом 2013-2014 р. здійснювалось в м.Кам’янець-Подільський(місце проживання відповідача с.Княгинен Кам’янець-Подільського району). Також суд враховує, що відповідачем не надано суду доказів звернення в правоохоронні органи з приводу викрадення паспорту, вчинення шахрайських дій щодо отримання кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк».

Свої зобов'язання по кредитному договору від 30.01.2014 р. банк виконав, надавав позичальнику кошти в межах встановленого кредитного ліміту. Під час дії кредитного договору банком змінювалися умови кредитного договору, а саме змінювалася відсоткова ставка по кредиту: з 01.09.2014 р. було збільшено відсоткову ставку по кредиту до 34,80% річних, а з 01.04.2015 р. до 43,20 % річних. Зміна позивачем в односторонньому порядку відсоткової ставки по кредиту узгоджується із змістом п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» яким передбачено можливість односторонньої зміни банком та інших невід'ємних частин Договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 1.1.2.3. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, але на підставі п. 1.1.5.2 Умов та ОСОБА_2 не отримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором. Оскільки відповідач відповідно до п.1.1.2.4 Умов та ОСОБА_2 надання банківських послуг не подавав банку письмову заяву про розірвання договору після зміни відсоткової ставки, сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту після зміни відсоткової ставки, востаннє 17.12.2014 р. в сумі 400,00 грн., а тому ці дії, на думку суду, свідчать про його згоду із зміною відсоткової ставки по кредитному договору.

Відповідач своєчасно не повернув банку запозичені кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом, нараховану банком неустойку.

Станом на 31.07.2017 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 14074,99 грн., яка складається з наступного: 1941,79 грн. - тіло кредиту; 10985,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина), 646,38 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача який приєднаний до матеріалів справи. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви, тарифами банку, витягом з «Умов та правил надання банківських послуг». Згідно розрахунку заборгованості відповідачем своєчасно не сплачувалися кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту, востаннє в рахунок сплати заборгованості по кредиту кошти було сплачено 17.12.2014 р. в сумі 400,00 грн.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача щодо невідповідності заявлених позовних вимог розрахунку заборгованості оскільки: із змісту розрахунку(а.с.3) видно, що заборгованість по тілу кредиту 1941,79 грн. складається з поточної заборгованості за кредитом 1890,17 грн. та простроченої заборгованості за кредитом 51,62 грн., строк дії кредитного договору дорівнює строку дії картки до 09/16; відповідачем кредит не повернуто позивачу, а тому банком правомірно відповідно до ст.536 ЦК України здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитом з часу закінчення договору 09/16 до 31.07.2017 р.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Вимоги позивача стягнути з відповідача штрафи в сумі 500,00 грн. (фіксована частина), 646,38 грн. (процентна складова) відповідають положенням п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2013 р. в сумі 14073,99 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту – 1941,79 грн., заборгованість по процентам – 10985,82 грн., штрафи – 1146,38 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 6, 16, 546, 549-551, 610, 611, 627, 629, 631, 1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

Ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2013 р. в сумі 14073,99 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту – 1941,79 грн., заборгованість по процентам – 10985,82 грн., штрафи – 1146,38 грн.; 1600,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.04.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В