Рішення № 73467306, 17.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4649/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Летичівського віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою поліцейського Летичівського віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він в цей день близько 17 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Джілі» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-12 Стрий - Кіровоград - Знам'янка 307 км, здійснив обгін попутного транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.2., чим допустив порушення вимог п. 8.5. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського Летичівського віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

Судом в порядку ст. 48 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

В судове засідання позивач не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

В судове засідання відповідач поліцейський Летичівського віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність його вини у цьому, зокрема: матеріали адміністративної справи не містять фіксації події даного правопорушення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР №636564 від 21 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

17.04.2018