Ухвала суду № 73467003, 10.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14447/16-ц

н/п 2-зз/766/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/14447/16-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного підприємства "Сетам", треті особи- Ромашов ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Мегабанк" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів й акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру №71, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 177/2, що належить ОСОБА_1.

31 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 09.12.2016 року накладено арешт на належну йому квартиру. Рішенням суду від 17.02.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.03.2017 року рішення суду залишено без змін. Вважає, що підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року прийнято заяву до провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву ще 30.01.2018 року про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 1 ст. 261 ЦПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 забезпечено позов, а саме шляхом накладення арешту на квартиру №71, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 177/2, що належить ОСОБА_1.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного підприємства "Сетам", треті особи- Ромашов ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Мегабанк" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів й акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2 відхилено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року залишено без змін.

Враховуючи, що після набранням чинності рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року, потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову вжиті вказаною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 158, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/14447/16-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного підприємства "Сетам", треті особи- Ромашов ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Мегабанк" про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів й акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року, а саме зняти арешт з квартири №71, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 177/2, що належить ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ч. 1 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5