Рішення № 73466974, 17.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4099/17

н/п 2/766/1968/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ України з 16.08.2013 року по 25.12.2015 року. Наказом ХНУВС від 10.08.2013 року № 179 о/с відповідача було прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом ХНУВС з 16.08.2013 року та присвоєно звання «рядовий міліції». Наказом ХНУВС від 25.12.2015 року № 235 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів (за власним бажанням). Відповідач повинен відшкодувати витрати, пов’язані з її утриманням в ХНУВС в сумі 28287,40 грн. Відповідач добровільно відмовилася відшкодувати витрати. У зв’язку з викладеним просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати пов’язані з утриманням, а саме грошові кошти в розмірі 28287,40 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу з наказу № 179 о/с від 10.08.2013 ОСОБА_2 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу до факультету з підготовки фахівців для підрозділів слідства Харківського національного університету внутрішніх справ за напрямом підготовки 6.030401 «Правознавство», термін навчання 4 роки з 16.08.2013 року, присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції».

02.09.2013 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до умов якого позивач зобов’язався здійснити підготовку за державним за мовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) «Правознавство».

Як вбачається з витягу з наказу № 197 о/с від 04.11.2015 внесено зміни до облікових документів рядового міліції ОСОБА_2, а саме змінено прізвище на ОСОБА_1.

Згідно витягу з наказу № 235 о/с від 25.12.2015 року ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів 3-го курсу факультету № 1 за спеціальністю «Правознавство» Харківського національного університету внутрішніх справ за власним бажанням, 25.12.2015 року.

Відповідно до п.2.3.6 договору у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до довідки-розрахунку від 23.12.2015 року за вих. № 4/1801 загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 16.08.2013 року по 25.12.2015 року становить 28287,40 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Отже, уклавши договір з ХНУВС відповідач погодилася на умови навчання та подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ після закінчення навчального закладу як такі, що її влаштовували. Навчальний заклад не примушував, не нав'язував своїх послуг позивачу та не вимагав укладення договору.

Судом встановлено, що загальна вартість утримання курсанта ОСОБА_1 за період навчання з 16.08.2013 року по 25.12.2015 року склала – 28287,40 грн. До теперішнього часу вказана сума відповідачем не відшкодована. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі.

При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 611, ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов’язані з утриманням, а саме грошові кошти в розмірі 28287,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 1600,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська