Ухвала суду № 73466783, 17.04.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/776/18

1-кс/662/89/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

17 квітня 2018 року смт. Новотроїцьке

Слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області – Решетов В.В., секретар судового засідання - Сушко Н.І., з участю слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в в Херсонській області: – ОСОБА_1, прокурора: - ОСОБА_2, підозрюваного: - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 17.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, 23.08.2012 засудженого ОСОБА_4 р/с за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.12.2015 року умовно-достроково на 1 рік 18 місяців, відповідно до постанови Запорізького районного суду, за місцем проживання характеризується негативно, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року слідчий СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 17.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 мотивуючи своє клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 14.04.2018 біля 23 год.50хв. в с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження даху, проник до приміщення магазину ФОП ОСОБА_5, розташованого по вул.40 років Перемоги, 58а, звідки вчинив крадіжку ТМЦ на загальну суму 2882,5грн. та грошових коштів в сумі 627 гривень, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3509,5 грн..

У вчиненні даного злочину за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України підозрюються громадянин ОСОБА_3, який органами досудового розслідування о 08-10 години 15.04.2018 року були затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

16.04.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою, у зв’язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи та місця проживання, за місцем проживання характеризується негативно, відповідно до довідки та характеристики з Сергіївської сільської ради власної сім’ї та міцних соціальних зв’язків не має, не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення крадіжок, тому останній будучи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також перебуваючи на волі останній може продовжувати вчиняти умисні корисливі злочини проти власності.

Слідчий СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотання підтримав, обґрунтовуючи його належно завіреними доказами: витягом з кримінального провадження (а.с. 4); протоколо прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 5-6); протоклом огляду місця події (а.с. 7-9); протоколом огляду предмету (а.с. 10-12); протоколом допиту свідка (а.с. 20-23); протоколом затримання (а.с. 25-26); протоколами допиту підозрюваних (а.с. 31-33); повідомленнями про підозру (а.с. 29-30); характеристикою (а.с. 382); наполягає на його задоволенні.

Прокурор Мананкова Т.О. клопотання слідчого підтримала і зазначила, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що позбавить слідство можливості закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні згоден щоб йому обрали запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання, відповідає вимогам ст. 183,184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до норм чинного законодавства право на свободу та особисту недоторканність є одним із найбільш значущих прав людини. Відповідно до ст. 29 ч. 2 Конституції України та ст. 5 пункту 1 підпункту «с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 182, 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави. Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, обираючи підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у сумі 50000 гривень, оскільки вважає що дана сума в повній мірі гарантує виконання підозрюваним обов’язків покладених на нього чинним законодавством.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров’я, відсутність сім’ї та офіційної роботи, відсутність у нього усталених соціальних зв’язків, наявність іншого кримінального правопорушення, яке перебуває на розгулі в суді, в раках якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ОСОБА_3 порушив та знову вчинив злочин, які свідчать про те, що зі сторони підозрюваного ОСОБА_3 може спробувати переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України є наявними ризиками.

Застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 50000 гривень, зможе забезпечити виконання належної поведінки процесуальних обов’язків підозрюваним і приводить слідчого суддю до висновку, що застосування більш м’якого запобіжного заходу, як домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а тому необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід пов’язаний із позбавленням особи свободи, що полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ, а у разі внесення застави в сумі 50000 гривень, звільненні особи з під варти.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи (а.с. 1-52), враховуючи думку слідчого та прокурора, які вважають необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, думку підозрюваного, який не заперечує проти обрання йому тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та є підстави для його задоволення.

На підставі викладеного ст. 176, 177, 178 КПК України та керуючись ст. 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, запобіжний захід у виді тримання під вартою та помістити його в Миколаївський СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України, у разі внесення застави в розмірі 50000 (п’ятдесяти тисяч гривень) на рахунок (отримувач ТУ ДСА України в Херсонській області 73003, м. Херсон, вул. Декабристів, 30 код ЄДРПОУ 26283946 МФО 820172 р/р 37317053001110 в Державній казначейській службі України, м. Києві) звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти.

Покласти на підозрюваного зазначені обов’язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_1 за його вимогою;

2) не відлучатися за межі Новотроїцького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) уникнути від спілкування з потерпілими та свідками;

5) не відвідувати громадські місця (бари, кафе та інші розважальні заклади) в нічний час (з 22-00 години ночі до 06-00 години ранку) де значне скупчення людей.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що він, після внесення застави зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 50000 гривень в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього судом, невиконання яких підозрюваним, тягне за собою звернення суми застави у розмірі 50000 гривень в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 08 годин 10 хвилин 15.04.2018 року.

Строк дії ухвали триває 60 днів з дня затримання підозрюваного до 13.06.2018 року.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Решетов