Ухвала суду № 73465924, 18.04.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кс/582/84/18

Справа № 582/419/18

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

про проведення експертизи

18 квітня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов’язки начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні №42018201240000056, яке внесене до ЄРДР 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся тимчасово виконуючий обов’язки начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42018201240000056, яке внесене до ЄРДР 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що 29.03.2018 Недригайлівським відділом Роменської місцевої прокуратури під час опрацювання інформації, отриманої з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, вивчено матеріали відділу освіти Недригайлівської РДА.

Встановлено, що начальником відділу освіти Недригайлівської РДА 09.10.2017 укладено договір підряду з ТОВ «Будівел» на виконання робіт з реконструкції будівлі Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Недригайлівської районної ради Сумської області вартістю 4031000 грн.

Вивченням проектної документації, а також актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад - грудень 2017 року з'ясовано, що відповідно до проекту, розробленого ТОВ «Інвест-С», утеплення горища необхідно було здійснити пінополістерольними плитами. По плитах передбачено укладення стяжки товщиною 25 мм з цементно-пісчаного розчину, армованої металевою сіткою. Однак, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 (форма КБ-2в) року укладення такої стяжки не здійснювалося (Розділ «Покрівля»).

Крім того, з'ясовано, що утеплення горища площею 1052 м2 здійснено плитами з пінопласту полістирольного товщиною 100 мм (Пінопласт ПСБС -25) щільністю від 9 до 15 кг/мЗ, а відповідно до проекту утеплення горища передбачалося пінополістерольними плитами щільністю 50 кг/мЗ.

Відповідні відомості внесеного до ЄРДР 29.03.2018 за №42018201240000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме для встановлення фактичного обсягу виконаних будівельних робіт необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий Усик О.П. у судове засідання не з’явився, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП України у Сумській області розслідується кримінальне провадження №42018201240000056, внесене в ЄРДР 29.03.2018 за ознаками привласнення (розтрати) чужого майна, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для проведення судової будівель-технічної експертизи, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов’язки начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018201240000056 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідають фактично виконані об’єми будівельних робіт ТОВ «Будівел» по об’єкту: «Реконструкція будівлі Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Недригайлівської районної ради Сумської області» з об’ємом виконаних будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2017 року та №2 за грудень 2017 року? Якщо не відповідають, то в чому саме та яка сума завищених видатків?

2) чи відповідають фактично виконані об’єми будівельних робіт ТОВ «Будівел» по об’єкту: «Реконструкція будівлі Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Недригайлівської районної ради Сумської області» проектній документації та вимогам ДБН? Якщо не відповідають, то в чому саме?

Висновок експерта направити слідчому Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Незалежності, 17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: Я. Л. Петен