Ухвала суду № 73465445, 16.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4641/18

Номер справи місцевого суду: 500/3324/16-ц

Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 29.03.2018 року ОСОБА_3 в особі представника звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року було постановлено у відсутності скаржника (а.с.129).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 звертається з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строки пропущені з поважної причини, оскільки на час розгляду справи та проголошення даного судового рішення 06.03.2017 року, а саме з 04.11.2016 року по 21.06.2017 року він знаходився за межами України, що підтверджується довідкою Крюінгової компанії ДП Атлантік Шип Менеджмент (а.с.172). Копія повного тексту судового рішення рекомендованим письмом з повідомленням про вручення йому не надсилалась. Повний текст судового рішення був отриманий його представником за відповідною заявою лише на початку березня 2018 року, наданий йому для підготовки апеляційної скарги 19 березня 2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Однак вказані у апеляційній скарзі обставини спростовуються наступними матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом надсилалася копія рішення суду на ім'я ОСОБА_3 рекомендованим письмом, що підтверджується конвертами, які повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», та «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.137-140).

29.06.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 09.08.2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (а.с. 147, 150) звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими була ознайомлена 29.06.2017 року (а.с.146), та з заявою про видачу копії рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року, яку отримала 13.07.2017 року (а.с.149). Однак апеляційну скаргу подано лише 29.03.2018 року, тобто майже через 9 місяців після отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме звернутися з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року, де вказати інші доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік