Постанова № 73464644, 16.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3294/18

Провадження по справі № 3/521/2173/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю:

секретаря - Бурмістр І.І.,

прокурора - Полякова Р.А.,

особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Ленінград РФ, має вищу освіту, працює начальником центру – КП Центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування Одеського регіонального структурного підрозділу Украерорух, одружений, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПП № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника центру – КП Центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування Одеського регіонального структурного підрозділу Украерорух, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Так, 06.07.2017 року ОСОБА_1 був укладений договорі купівлі-продажу транспортного засобу № 8044/2017/529045, відповідно до якого ОСОБА_1 передав кошти в сумі 410000 грн. продавцю ТОВ «Перша лізингова компанія», від якого отримав у власність автомобіль «Skoda Octavia» 2014 року випуску. ОСОБА_1 перереєстрував та фактично отримав 06.07.2017 року зазначений автомобіль, перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» (50х1600грн. =80000 грн.).

Таким чином, упродовж періоду з 07.07.2017 року по 16.07.2017 року ОСОБА_1 був зобов’язаний повідомити, але не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у зв’язку з придбанням майна.

Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 подав до Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування лише 14.01.2018 року.

Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП – неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор вказав, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. При цьому він не заперечував факт не повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у зв’язку з придбанням майна. Однак, він вважає, що не є суб’єктом вказаного адміністративного правопорушення. На його думку, займана ним посада передбачає тільки право здійснення безпосереднього управління очолюваним ним підрозділом, однак не дає підстав для віднесення до керівника або заступника керівника ДП «Украерорух» або Одеського РПС, а також до осіб, які можуть прямо або опосередковано виконувати функції держави.

Не дивлячись не невизнання ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: Положенням про Одеський регіональний структурний (ОРС) підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Статутом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Положенням про Центр організації повітряного руху (Одеський Центр ОрПР), відомостями регіонального сервісного центру МВС України про реєстрацію транспортного засобу наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду, довідкою з Єдиного державного реєстру декларацій; деклараціями ОСОБА_1 за 2016 рік і 2017 рік.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не є суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування – посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (скорочена назва «Украерорух»), затвердженого наказом Міністерством інфраструктури України від 06.04.2016 року за № 137, підприємство є державним унітарним підприємством, яке діє як комерційне підприємство та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Пунктами 1.1, 8.1.1 Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України («Украерорух») рішення про створення, реорганізацію і ліквідацію підприємства приймає Уповноважений орган управління, яким є Міністерство інфраструктури України.

Частиною 2 ст. 81 ЦК Украхни встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до порядку утворення Державне підприємство обслуговування повітряного руху України («Украерорух») є юридичною особою публічного права.

Одеський регіональний структурний підрозділ Украероруху є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи, що зазначено в Положенні про Одеський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженому наказом Украероруху № 157 від 30.04.2015 року. Одеський РСП Украероруху входить до складу Об’єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України.

Відповідно до Положення № 20.222-154 про Центр організації повітряного руху, затвердженого директором Одеського РСП Украероруху 23.12.2013 року, Центр організації повітряного руху (Одеський центр ОрПР) входить до складу Служби аеронавігаційного обслуговування Украероруху та є оперативним органом цивілоьно-військової системи організації повітряного руху України.

Наказом директора Одеського регіонального структурного підрозділу Украерорух № 88/к від 01.08.2014 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника центру – КП Центру організації повітряного руху (Центру ОрПР) служби аеронавігаційного обслуговування Одеського регіонального структурного підрозділу Украерорух.

Головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність у неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

При цьому Пленум Верховного суду України в Постанові від 26.04.2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» зазначив, що організаційно-розпорядчими обов’язками є обов’язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах або організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних або приватних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири та ін.).

Відповідно до п. 5.1 Положення № 20.222-154 начальник КП Центру ОрПР здійснює керівництво підрозділами, що входять до складу КП Центру ОрПР, та йому безпосередньо або функціонально підпорядковується весь особовий склад Центру ОрПР.

Пунктом 5.7 Положення № 20.222-154 начальнику КП Центру ОрПР безпосередньо підпорядковуються заступник начальника Центру організації повітряного руху-КП (цивільний), керівники польотів РДЦ – начальники чергових змін, диспетчери-інструктори РДЦ, провідний інженер організації потоків повітряного руху, провідний синоптик, старший диспетчер польотної інформації, диспетчери з взаємодії та функціонально підпорядковуються заступник начальника районного диспетчерського центру (військовослужбовець), провідний інженер з управління використанням повітряного простору (військовослужбовець).

Підпунктом 5.9.1 Положення № 20.222-154 визначено, що на начальника Центру ОРПР покладаються, серед іншого, керівництво діяльністю Центру ОрПР, організація та контроль роботи особового складу щодо виконання завдань та функцій, покладених на Центр ОрПР.

Як вбачається з вказаних документів, начальник Центру ОРПР наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Тобто ОСОБА_1, як особа, що займає посаду начальника Центру ОРПР, є посадовою особою публічного права та згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, на яку поширюється дія цього Закону, а відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону – є суб’єктом декларування.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Отже, ОСОБА_1 як суб’єкт декларування у разі суттєвої зміни у майновому стані мав у визначеному законом порядку повідомити про це НАЗК шляхом декларування отриманого доходу або придбаного майна, однак не зробив цього.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази доводять те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомі суду дані про особу ОСОБА_1, а також враховуючи ту обставину, що в результаті вчиненого ним правопорушення не було спричинено суттєвої шкоди державі, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова