Ухвала суду № 73464385, 18.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15255/17

Провадження № 2-п/520/68/18

УХВАЛА

18.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.02.2018 року по цивільній справі № 520/15255/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Південний» про відновлення попереднього становища до порушених прав та інтересів,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.02.2018 року по цивільній справі № 520/15255/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Південний» про відновлення попереднього становища до порушених прав та інтересів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Південний» про відновлення попереднього становища до порушених прав та інтересів позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі. Заявник вказує, що зазначеним заочним рішенням зачіпаються права та законні інтереси ОСОБА_2, оскільки відповідно до заповіту, складеному померлим ОСОБА_5 від 18.12.2016 року останній все своє майно заповів своїй колишній дружині ОСОБА_2 Дійсно станом на теперішній час існує рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2017 року по справі № 495/5677/16-ц, яке залишено в силі постановою Апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018року, про визнання заповіту недійсним. Разом з тим, на вказані рішення та постанову подано касаційну скаргу від 16.02.2018, що підтверджується копією квитанції про поштове відправлення та копією опису вкладень даного поштового відправлення. Оскаржуване заочне рішення винесено без залучення зацікавлених осіб, тобто суд виніс рішення про права та обов'язки осіб, яких при цьому не залучив до розгляду справи. Представник ОСОБА_2 просить переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Південний» про відновлення попереднього становища, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви.

Позивач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АБ «Південний» до судового засідання не з’явився, був попереджений про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року у справі № 520/15255/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Південний» про відновлення попереднього становища до порушених прав та інтересів.

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2017 року по справі №495/5677/16-ц, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року, заповіт, на який посилається заявник, визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи та з пояснень представника вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною у по справі № 520/15255/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Південний» про відновлення попереднього становища до порушених прав та інтересів.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.02.2018 року по цивільній справі № 520/15255/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Південний» про відновлення попереднього становища до порушених прав та інтересів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Коваленко О. Б.