Рішення № 73463780, 04.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/208/2018 Справа № 490/11442/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 02.11.2017 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП, оскільки при її винесені не були з'ясовані та доведені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечення проти позову не надав.

Вивчивши доводи позову,дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

21 жовтня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області складено протокол №001564 про те, що ОСОБА_1 в особі директора ТОВ "Арніка-Юг" здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 153 КУпАП. А саме, в ході рейду-перевірки, за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 19, ОСОБА_1 пошкодив дерево до ступеня припинення росту породи "Клен звичайний" діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 72 см. Заміри проводились стандартизованою рулеткою довжиною стрічки 50 м., ціною поділки 1 мм (свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № 191/932, чинне до 09.06.2018 р.), що є порушенням ст. 16, 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів", п. 4.2 "Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України".

02 листопада 2017 року державною екологічною інспекцією у Миколаївській області ухвалено постанову про накладання адміністративного стягнення, якою встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 16, 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів", п. 4.2 "Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України", визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 153 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

ОСОБА_1 надав роз'яснення співробітникам екологічної інспекції про те, що він безпосередньо дерево не спилював (пошкоджував), а лише на вимогу власника будівлі виконував послуги з вивозу сміття (гілки та листя) та залишків деревини, які знаходились на прилеглій території будівлі. Зазначені дії були обумовлені тим, що залишки дерева займали тротуар вдоль вул. Нікольській, паркувальний майданчик та прохід до адміністративного приміщення. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником на праві приватної власності нежитлової будівлі, загальною площею 167 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 19 є ОСОБА_2

Згідно Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045.

Пунктом 2 Порядку № 1045 передбачено, що видалення зелених насаджень здійснюється у разі: знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самостійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів.

Згідно до п. 3 Порядку № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про рослинний світ", порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у зокрема, протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Згідно ст. 153 КУпАП, знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян і на посадових осіб або фізичних осіб, підприємців від тридцяти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріалі, які можуть бути використані, як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Разом з цим, відповідачем будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчинено інкримінуєме порушення суду не надано.

Відповідно до ст.286 КАС України до повноважень суду при вирішенні справи належить залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення ; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; змінити захід стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 251, 255, 283,287-289 КУпАП України, ст.241 - 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови – задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення до адміністративної відповідальності №171/03 від 02 листопада 2017 року винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.