Ухвала суду № 73463548, 19.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8837/18

Провадження № 2/761/4694/2018

У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійним свідоцтва про права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійним свідоцтва про права власності на житло.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові зазначає, що 22 вересня 2000 року за договором дарування отримала від матері ? частину квартири АДРЕСА_1, а 10 вересня 2015 року отримала договір дарування квартири, згідно якого подарувала належну їй ? частину вказаної квартири своїй доньці.

Разом з тим, до матеріалів позову не додано копій вказаних договорів, а також доказів права власності на зазначену квартиру станом на день подачі позову.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, надати копії договорів дарування від 22 вересня 2000 року та 10 вересня 2015 року, а також докази права власності на зазначену квартиру станом на день подачі позову.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійним свідоцтва про права власності на житло - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: