Рішення № 73463513, 04.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2494/18

Справа № 760/10954/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, третя особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 позивач звернулася до суду з позовом та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № НВА 764931, виданий 14.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною про зобов'язання звернути стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen, модель Touareg, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, об'єм двигуна 2967 куб.см., рік випуску 2012, колір чорний, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу, вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 268083, 00 грн.

Свої вимоги мотивую тим, що 06.11.2012 між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» укладено кредитний договір на придбання автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 2967 куб.см., рік випуску 2012 та надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 139685,60 грн., який остання зобов'язалася повернути протягом 60 місяців.

Зазначає, що згідно графіку погашення кредиту повинна була сплачувати з 15.12.2012 до 15.12.2017 по 8737,26 грн. щомісяця. Однак, починаючи з 2014 року відповідач виставляв рахунки та проводив нарахування по курсу долара США, що суперечить вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вказує, що у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № НВА 764931, виданого 14.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Порше Мобіліті».

Позивач зазначає, що не отримувала жодних повідомлень від відповідача про усунення порушень кредитних зобов'язань із зазначенням розміру заборгованості, а тому вважає дії відповідача такими, що суперечать чинному законодавству. Крім того, розмір заборгованості, який відповідач надав нотаріусу є спірним.

Разом з цим, посилається, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, позивач просила позов задовольнити з наведених вище підстав.

22.06.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 22.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.08.2017 позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвалу було подано до суду заяву разом з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.08.2017 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2017 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, було відмовлено.

В судове засідання позивач не з'явилася, до суду останньою подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не з'явився, до суду останнім подано відзив на позовну заяву в якій заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом згідно вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем були надані всі необхідні документи для його вчинення з метою реалізації майна боржника в рахунок погашення заборгованості. Також, вказує, що позивач в позовній заяві не тільки оскаржує відповідну нотаріальну дію, а й порушує питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства в частині визначення платежів за відповідним обмінним курсом, що застосовувалося до еквіваленту суми кредиту в доларах США.

Крім того, зазначив, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2016 та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору, залишено без задоволення. Постановою Верховного суду України, вищезазначені рішення судів залишені без змін, а касаційна скарга ОСОБА_1, залишена без задоволення. Просит відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, останнім подано заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 50006368, відповідно до якого ТОВ «Порше Мобіліті» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 301 443,50 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 36 739,00 дол. СІЛА, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg NF, кузов НОМЕР_5, об'єм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2012, а ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору.(а.с.50).

Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невід'ємну частину Договору, Позивач зобов'язався здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті Позивачем, визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в Договорі.

Згідно з п. 1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту (Додаткового кредиту) та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого ТОВ «Порше Мобіліті». Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту.

08.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу № 50006368, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою М.В. За умовами договору ОСОБА_1 було передано у заставу автомобіль марки автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg NF, кузов № НОМЕР_3, об'єм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_4, заставною вартістю 502 466,00 грн. (а.с.59-64).

14.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. було здійснено виконавчий напис № 327 за яким зі ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Порше Мобіліті» предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg, тип транспортного засобу - легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_3, рік випуску 2012, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4. , в рахунок погашення заборгованості за період з 06.11.2012-17.11.2016р.р. та яка станом на 17.11.2016 становила у розмірі 268 083,03 грн., із яких: по несплаті чергових платежів у розмірі 27 682,20 грн. та суми кредиту по поверненню-240 400, 83 грн. (а.с.72).

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2017 ТОВ «Порше Мобіліті» направило ОСОБА_1 вимогу про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору( вимога датована 17.11.2016) та повідомив, що у випадку не повернення суми кредиту та заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу (а.с.65-66).

Вказану вимогу було одержано ОСОБА_1 особисто 11.01.2017, про що свідчить копія фіскального чеку засобів поштового зв'язку «Укрпошта» та копія відстеження пересилання поштових відправлень, надана представником відповідача (а.с.67-68).

З вищевикладеного слідує, що позивач отримала вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором від 17.11.2016, а тому в строк до 11.02.2017 мала погасити заборгованість у розмірі 288 334, 96 грн., що останньою зроблено не було.

За таких обставин, твердження позивача про те, що вона не отримала письмової вимоги про усунення порушень основного зобов'язання та (або) умов договору застави, є необгрунтованими.

Пунком 3.1., 3.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. За умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідченій угоді, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Так, вбачається, що ТОВ «Порше Мобіліті» були подані нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача, а саме: оригінал договору застави транспортного засобу № 50006368, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 08.11.2012 за реєстровим № 1250; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, а саме: оригінал кредитного договору від 06.11.2012; повідомлення ТОВ «Порше Мобіліті» про порушення зобов'язання за кредитним договором; докази направлення та вручення повідомлень про порушення зобов'язання.

Згідно до п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене повідомлення по порушення зобов'язання було отримано особисто ОСОБА_1,11.01.2017, копія фіскального чеку засобів поштового зв'язку «Укрпошта» та копія відстеження пересилання поштових відправлень, надана представником відповідача.

ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся за вчиненням виконавчого напису 12.02.2017, тобто за спливом 30 днів з моменту вручення повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень умов кредитного договору з боку боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, з момента отримання вказаної вище вимоги, боржник жодного разу не звернувся до свого кредитора для надання будь-яких заперечень щодо своєї заборгованості та не здійснив жодної оплати по зобов'язанням згідно кредитного договору від 06.11.2012.

Таким чином,суд вважає, що безспірність заборгованості ОСОБА_1 доведена.

Що стосується суми заборгованості, суд вважає за необхідне зазначити.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевіряє розмір заборгованості та її розрахунки. Розмір заборгованості та суми, з яких вона складається, зазначаються стягувачем в заяві стягувача про вчинення виконавчого напису.

З аналізу п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Крім того, згідно з п. 6.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача в обгрунтування позову щодо наявності спору щодо розміру кредитної заборгованості,з огляду на те, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору.

Так, постановою Верховного Суду України від 14.02.2018, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2016, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016 було залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без задоволення.

Таким чином, виконавчий напис за реєстровим № 327 від 14.02.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. з дотриманням усіх вимог чинного законодавства та підлягає виконанню.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку про необгрунтуваність позову, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат, в порядку ст.141 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 102-104, 113, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, третя особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у раз і розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна