Ухвала суду № 73462946, 17.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14155/16-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі Лаптєвій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для вирішення наступних питань:

-чи потребувала ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року за своїм станом здоров'я у період з 2010 по 2015 роки постійної сторонньої допомоги відповідно до даних, що містяться в її медичній картці ?

-чи перебувала ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року за своїм станом здоров'я у період з 2010 по 2015 роки у безпорадному стані відповідно до даних, що містяться в її медичній картці ?

Проведення експертного дослідження представник відповідача просить доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача ОСОБА_9,який не заперечував проти проведення експертного дослідження, представника відповідача ОСОБА_10, який не заперечував проти даного клопотання, проте вважав, що проведення по справі судово-медичної експертизи повинно здійснюватись після допиту свідків, обговоривши питання на які потрібна відповідь експерта, експертну установу, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки дане клопотання заявлене на відповідній стадії, для з'ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проте зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд вважає необхідним частково змінити з урахуванням думки учасників справи та з метою приведення їх у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-медичну експертизу для вирішення наступних питань:

-чи потребувала ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року за своїм станом здоров'я постійної сторонньої допомоги відповідно до даних, що містяться в її медичній картці ? Якщо так, то в який період часу?

-чи перебувала ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року за своїм станом здоров'я у безпорадному стані відповідно до даних, що містяться в її медичній картці ? Якщо так, то в який період часу?

Проведення експертизи доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на відповідача - ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/14155/16, провадження № 2/755/1581/17/1622/18.

Витребувати з Комунального некомерційноно підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дніпровського району м. Києва", розташованого за адресою: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 31, оригінал медичної картки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дніпровського району м. Києва" надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) медичну карту протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова